Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2- 514/2018

64RS0036-01-2018-000653-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.

при секретаре Климовой М.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя по довернности ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 оглы к ФИО4 ФИО13, Муниципальному унитарному предприятию «Садовское ЖКХ», третье лицо Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 ФИО14 оглы обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО15, МУП «Садовское ЖКХ», третье лицо Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требование тем, что 18 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля совершено необоснованно, поскольку на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 июня 2016 года заключенным между ФИО1 и ФИО4 На основании вышеизложенного, истец просит освободить указанный автомобиль от ареста.

Истец ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании так же поддержал исковые требования. Пояснил, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля совершено необоснованно, поскольку на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 июня 2016 года.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, отзыва на иск не представила.

Ответчик директор МУП «Садовское ЖКХ» ФИО8, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – судебный пристав исполнитель Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или ной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящихся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновении права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Пунктом 2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Госавтоинспекция осуществляет постановку на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета автомототранспортных средств, не осуществляет государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на автомототранспортные средства.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.209 ГК РФ к правомочиям собственника имущества относятся права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что согласно сведении РЭО ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району владельцем транспортного средства <данные изъяты> значиться ФИО4 ФИО16, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 от 18.05.2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14.05.2018 года в отношении должника ФИО4 в отношении вышеуказанного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом судом установлено, что 14.06.2016г. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 купил у ФИО9 автомобиль марки <данные изъяты>.

Факт передачи данного средства от продавца покупателю подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14 июня 2016 года, а кроме того в ПТС данного транспортного средства имеется подпись прежнего собственника, подтверждающая его продажу.

Кроме того, в обосновании доказательств фактического владения и пользования автомобилем истцом представлены заказ-наряды за 2016-2017 годы на ремонт автомобиля <данные изъяты>, в которых плательщиком указан ФИО5 <данные изъяты>.

Из полиса ОСАГО серии №, заключенного 12 июля 2017 года, следует, что страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является именно ФИО5 ФИО17.

При этом из представленных истцом многочисленных постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области о привлечении к административной ответственности, вынесенных в отношении владельца транспортного средства ФИО4, а также квитанций на их оплату следует, что оплата вышеуказанных штрафов за 2016-2017 года осуществлялась ФИО7 ФИО18.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, представленные ФИО10 доказательства подтверждают, что на момент наложения ареста именно он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал на праве собственности истцу ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2016г. недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны ФИО10 не установлено, суд усматривает наличие оснований для освобождения транспортного средства принадлежащего истцу от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства), исключения его из состава арестованного имущества и удовлетворения исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО19 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства) автомобиль марки <данные изъяты> исключив его из состава арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров