Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-887/2019 М-887/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020

УИД: 61RS0058-01-2019-001143-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти открылось наследство состоящее из: права собственности на земельную долю общей площадью 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,7 га пашни, 756,6 баллогектаров сельхозугодий для производства сельскохозяйственной продукции. ФИО6 приобрела право коллективно совместной собственности на землю по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Согласно сведений, представленных Администрацией Хлеборобного сельского поселения, земельный участок площадью 9,7 га, в том числе 9,2 га пашни (в том числе 0,5 га пастбища) принадлежащей ФИО6 располагается в границах Хлеборобного сельского поселения в кадастровом квартале №, к/н № по адресу: <адрес>». В связи с тем, что после смерти матери, она приняла и распорядилась имуществом, принадлежащим ей, она обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №2-749/2019 вынесено решение от 06.03.2019 г., вступившее в законную силу 09.04.2019 г., которым установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО6 13.11.1997 г. В апреле 2019 г. она обратилась к нотариусу Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на имущество наследодателя, предоставив решение Азовского городского суда РО об установлении факта принятия наследства, копию свидетельства о праве собственности на землю от 13.04.1995 г., выписку из ЕГРН на земельный участок с к/н №, где указана общая площадь земельного участка и его стоимость и т.д. К имуществу ФИО6 нотариусом было заведено наследственное дело №№. Однако временно исполняющим обязанности нотариуса Целинского нотариального округа ФИО8 было вынесено постановление от 13.06.2019 г. №№ об отказе в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на имущество. В связи с тем, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на имущество. В связи с тем, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий вынесено не законно, ей было обжаловано в Целинском районном суда РО. 24.07.2019 г. Целинским районным судом РО вынесено решение об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, которым было установлено, что при обращении ФИО5 к нотариусу был предоставлен документ, бесспорно подтверждающий объем имущественных прав наследодателя на спорную земельную долю. Признано незаконным и отменено постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 13.06.2019 г. Решение вступило в законную силу 30.08.2019 г. 19.10.2019 г. она повторно обратилась к нотариусу ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство, получила справку о том, что является единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО6 В связи с невозможностью оформить иным образом прав собственности на наследуемое имущество, факт принятия которого установлен решением суда, она вынуждена обратиться в суд с иском. Просила суд: Признать за ФИО5 право собственности по праву наследования на земельную долю общей площадью 9,7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,2 га пашни, земельную долю 756,6 баллогектаров сельскохозяйственных угодий для производства сельскохозяйственной продукции, которым наделялась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правах коллективно-совместной собственности на землю в ТОО «Хлеборобное», подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 13.04.1995 года, регистрационная запись №№, расположенного в границах Хлеборобного сельского поселения Целинского района, Ростовской области, в кадастровом квартале: №, земельный участок к/н №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца ФИО5 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании от 05.02.2020 г. исковые требования уточнила, просила признать за ФИО5 право собственности по праву наследования на земельную долю общей площадью 9,7 га сельскохозяйственных угодий, в кадастровом квартале №. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представить ответчика Администрации Хлеборобного поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 160). В отношении ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО5 доводится дочерью ФИО6, согласно свидетельства о рождении (л.д. 21), умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).

Согласно постановлению Главы Администрации Целинского района Ростовской области № 127 от 08.06.1993 года «О предоставлении земель ТОО «Хлеборобное» (л.д. 67), передано в ТОО «Хлеборобное» в коллективную-совместную собственность в границах бывшего агрохозяйства «Хлеборобное» общую земельную площадь 10368 га, в т.ч. 9646 га сельхозугодий из них 9204 га пашни.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО6, принадлежал на праве коллективно-совместной собственности земельный участок общей площадью 9,7 га, в том числе 9,2 га пашни на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от 13.04.1995 г., регистрационная запись №№, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (пастбище), находящийся по адресу: <адрес>», под кадастровым номером № (л.д. 17-19).

Согласно сведений, представленных в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа от 21.01.2020 года, в ее производстве имеется наследственное дело № №, открытое по заявлению дочери ФИО5 о принятии наследства к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Заявления об отказе от наследства не поступали.

06.03.2019 г. решением Азовского городского суда Ростовской области заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства было удовлетворено, был установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-16).

13.06.2019 г. нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ФИО10 отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 25).

24.07.2019 г. решением Целинского районного суда Ростовской области заявление ФИО5 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство, было удовлетворено частично. Суд решил: признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 13.06.2019 г. ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, которым отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. В удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 8-12).

13.12.2019 года нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ФИО10 отказано (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что дочь умершей ФИО6 – ФИО5 в установленном законом порядке не оформила спорный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

То обстоятельство, что ФИО5, не получила свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, не прекращает право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащая ФИО6 земельная доля общей площадью 9,7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,2 га пашни, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежала ей на праве собственности, входит в состав наследства и переходит к её наследнице ФИО5

Исходя из вышеизложенного, уточненные исковые требования ФИО5 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боковой ФИО2 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Боковой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после Жиленко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельную долю, общей площадью 9,7 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,2 га пашни, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья