Постановление № 5-2452/2017 5-5/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-2452/2017

Дело № 5-5\18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 12 февраля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием законного представителя юридического лица ООО «Практика СК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ФИО1, защитника –адвоката ООО «Практика СК» ФИО2, с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Практика СК» ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП: 772601001, 115191, <...>, комн.2 А.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении: 15.06.2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, 55 км Минского шоссе, на территории ВППК и О ВС РФ «Патриот» установлено, что в период времени с 14.06.2017 года по 15.06.2017 года ООО «Практика СК» привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика гр. ..... ФИО, в силу ст.13 ФЗ от 29.07.2002 года № 115-ФЗ обязанного иметь разрешение на работу или патент ЮЛ/ИП с территорией действия Московская область, но не имеющего такового.

В обоснование вины ООО «Практика СК» административным органом представлены следующие доказательства: рапорта сотрудника полиции, постановление Одинцовского городского суда от 16.06.2017 года в отношении ФИО по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, учредительные документы в отношении ООО «Практика СК», договор подряда между ООО «Практика СК» и ООО «ГенЪИнвест –Инжиниринг», сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Практика СК», протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Практика СК» ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, так как ни он, ни общество, никогда никакого ФИО к производству работ на территории парка «Патриот» не привлекали, фактически до работы не допускали, трудовой договор не заключали, он и ООО «Практика СК» не были надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Практика СК» Кузнецова О.В. так же просила прекратить производство по делу, представила суду письменные пояснения, из которых усматривается, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, проверка проводилась не в отношении ООО «Практика СК», а в отношении парка «Патриот», распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Практика СК» в материалах дела не имеется, с органами прокуратуры такое распоряжение не согласовывалось, административным органом не представлено достаточного количества доказательств того, что ООО «Практика СК» привлекло к работе иностранного гражданина ФИО

Проанализировав данные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ- защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст.28.2 ч.4 и ч.4.1. КоАП РФ- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.15 ч.1 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В представленных материалах отсутствуют какие –либо данные свидетельствующие о том, что ООО «Практика СК» реально получало уведомления административного органа о необходимости явки для составления административного протокола, что свидетельствует о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие ООО «Практика СК» незаконно, без надлежащего уведомления, с нарушением права на защиту.

Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Практика СК» был составлен с нарушением норм КоАП РФ, то суд признает его недопустимым доказательством и не использует при доказывании.

Суд отмечает, что сам ФИО в рамках административного производства по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ административным органом не опрашивался, генеральный директор ООО «Практика СК» ФИО1 так же не опрашивался.

Постановление Одинцовского городского суда от 16.06.2017 года вынесено по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО, в рамках установленных иных правоотношений.

Одни лишь рапорта сотрудников, не могут подтверждать вину ООО «Практика СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ООО «Практика СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Практика СК» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Практика СК» по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Д.П. Федоров