Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ФИО3 к ФИО5 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО5 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей. Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от (дата) года, в которой ФИО5 собственноручно расписался в получении денежных средств. Денежные средства были переданы в долг ответчику на срок до (дата) года без оплаты процентов, в случае если денежные средства будут возвращены в указанный срок, если указанное условие не будет соблюдаться ФИО5, на весь срок пользования и на всю сумму долга начисляются проценты из расчета 35% годовых. Срок возврата наступил, однако долг не возвращен, равно как и начисленные проценты. Расчет процентов за пользование заемными средствами произведен по состоянию на (дата) года, за весь период пользования денежными средствами, а именно за период с (дата) года по (дата) года, три дня просрочки: 100 000,00 х 3 / 366 х 35% = 286,89 рублей; за период с (дата) года по (дата) года, "данные изъяты" дней просрочки: 100 000,00 х 700/ 365 х 35% = 67 123,29 рублей. Итого: 67 410,18рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 долга по расписке от (дата) года. Мировым судьей судебного участка №№... "данные изъяты" был выдан судебный приказ №№... г.. Однако, определением от (дата) года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 задолженность по договору займа от (дата) года в размере 100 000 рублей; проценты в размере 79 204,70 рублей, начисленные на сумму основного долга за период с (дата) года по (дата) года из расчета 35 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда из расчета 35 % годовых.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил суду копии документов, подтверждающих финансовое положение истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, а именно: с (дата) года работал в "юридическое лицо №1" в должности "данные изъяты". С ФИО3 был знаком с (дата) года и знал его, как директора "юридическое лицо №2". С истцом были только деловые отношения. Между "юридическое лицо №1" и "юридическое лицо №2" (дата) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <АДРЕС>. Договор был заключен сроком на 5 лет между двумя юридическими лицами. Со второй половины (дата). "юридическое лицо №1" имело финансовые трудности по оплате по договору за аренду помещения от (дата). (дата)., ФИО3, как собственник помещения, приехав по адресу <АДРЕС>, опечатал помещение, сообщил руководству "юридическое лицо №1" что не позволит продолжать деятельность до полного погашения образовавшейся задолженности по договору аренды, выдвинул условия,по которым истец, как бухгалтер "юридическое лицо №1", директор Общества и ее супруг, все втроем должны подписать договоры поручительства, которые подразумевают собой, что как Поручители обязаны отвечать перед Кредитором за исполнением всех обязательств "юридическое лицо №1", а именно по договору аренды от (дата), а также написать три идентичные расписки на сумму 100 000 рублей каждая, что якобы ФИО3 передал им денежные средства взаймы. Это было два условия, которые предъявил ФИО3, чтобы они продолжили свою работу в арендуемых помещениях. В случае отказа от написания расписок дальнейшая деятельность "юридическое лицо №1"»в арендуемых помещениях была бы прекращена. Фактически, по расписке от (дата) года никакие денежные средства ФИО3 не передавались, были только оформлены договоры поручительства и расписки на указанную сумму. Расписку от (дата) года писал собственноручно, но фактически денежные средства от ФИО3 не получал. В настоящее время в "данные изъяты" районном суде "данные изъяты" рассматривается иск ФИО3 о взыскании арендной платы с юридического лица и трех физических лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из положений ст. 481 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, (дата) года между ФИО5 (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до (дата) года без оплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.6).

Подлинник договора займа в виде расписки от (дата) года представлен истцом в материалы дела № №... года по заявлению ФИО3 о взыскании долга с ФИО5.

Согласно вышеперечисленной расписке, ФИО5 получил от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ответчиком в расписке подпись.

Таким образом, ФИО3, как заимодавец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ФИО5 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее (дата) года, при условии возврата денежных средств после (дата) года обязался вернуть, в том числе, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 % годовых, начисленные за весь период пользования денежными средствами.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца сумма займа по расписке от (дата) г.ответчиком истцу в указанный в расписке срок и до настоящего времени не возвращена, иных доказательств сторонами не представлено, судом не добыто, расписки в получении денежных средств ответчиком не оспорены, договор займа не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от (дата) г.в размере100 000 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № №... "данные изъяты" № №... года от (дата) года с должника ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от (дата) года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в размере 40 994,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,00 рублей (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № №... "данные изъяты" от (дата) года указанный судебный приказ отмене на основании заявления ФИО5(л.д.8).

Таким образом, Истцом были соблюдены положения пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 121 ГПК РФ и статьи 122 ГПК РФ.

Договором займа от (дата) г. предусмотрено условие о том, что в случае возврата ответчиком денежных средств после (дата) года уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 35 % годовых, начисленных за весь период пользования денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что в срок до (дата) года сумма займа ФИО5 истцу не выплачена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 79 204,70 рублей.

Расчет процентов за пользование займом за пользование займом, представленный Истцом, согласно которому сумма процентов за период с (дата) года по (дата) года из расчета 35 % годовых составляет 79 204,70 рублей, судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и положениями законодательства.

Доводы истца и его представителя о наличии у истца в момент предоставления ответчику займа финансовой возможности подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на (дата) года, из которой следует, что ФИО3 с (дата) года является действующим индивидуальным предпринимателем; налоговая декларация за (дата) года, согласно которой сумма полученных за (дата) года доходов составляет "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, судом в соответствии со ст. статьи 67 ГПК Российской Федерации дана правовая оценка представленным стороной истца в материалы дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 35 % годовых на сумму задолженности.

В данной части исковых требований суд не может согласиться с позицией истца, поскольку руководствуясь частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По заявленной истцом сумме задолженности по договору займа от (дата) года ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что фактически денежные средства от ФИО3 согласно расписке от (дата) года он не получал, расписка написана им лично, под давлением истца, в счет гарантии оплаты задолженности по договору аренды помещений между юридическими лицами. Однако, в обоснование возражений ответчиком каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, позиция ответчика основана на голословных утверждениях.

Доводы ответчика о взаимосвязи настоящего спора с гражданским делом по иску "юридическое лицо №2" к "юридическое лицо №1", ФИО5, ФИО1., ФИО2 о взыскании денежной суммы, находящимся в производстве "данные изъяты" районного суда "данные изъяты", также являются не подтвержденными.

Учитывая, что задолженность ФИО5 не погашена до настоящего времени, принятые обязательства не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года в размере 79 204,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда с учетом начиная с (дата) года по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России начисленных на сумму основного долга, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548,04 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения уроженца "данные изъяты" в пользу ФИО3 долг по договору займа (расписке) от (дата) года в суме 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с (дата) года по (дата) года в сумме 79 204,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и расходы по оплате госпошлины в размере 4 548,04 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 апреля 2019 года