Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-322/2025

УИД: 31RS0005-01-2025-000363-54 № 2-322/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО3 (до брака ФИО2) О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» по лицевому счету №,

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 (1/5 доли).

ООО «ЦЭБ» оказывает собственнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора. При этом оплата за оказание указанной услуги за период с 01.10.2021 по 31.01.2024 не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 1880,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2021 по 31.01.2024 в размере 1748,07 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период 11.12.2021 по 31.03.2022, с 11.12.2022 по 31.01.2024 в размере 131,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле была привлечена в качестве ответчика наследница ФИО1 – мать ФИО3 (до брака ФИО2) О.В.

Представитель истца ООО «ЦЭБ» ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 47) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО2) О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений не направила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, в силу ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 (1/5 доли).

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области оказывает собственнику жилого помещения коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора с 01.10.2021.

Лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес>, открыт на ФИО2 (после брака ФИО3) О.В. начисления производятся на трех человек.

Как следует из искового заявления в период с 01.10.2021 по 31.01.2024 включительно оплата услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1748,07 рублей. Истцом начислены пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 11.12.2022 по 31.01.2024 в размере 131,95 рублей.

Копией актовой записи о смерти (л.д. 37) подтверждается, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Вейделевской нотариальной палаты Белгородской областной, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, так как никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

Вместе с тем, из актовой записи о рождении (л.д. 37) и выписки из ЕГРН (л.д. 19-28) следует, что ФИО3 (до брака ФИО2) О.В., ДД.ММ.ГГГГ, приходилась умершей ФИО1 родной матерью. Кроме того, ФИО3 (до брака ФИО2) О.В. также имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти дочери.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 (до брака ФИО2) О.В. как наследник, принявший наследство привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, действующим законодательством (ст. 153 ЖК РФ) обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на собственника (нанимателя) жилого помещения.

Исходя из положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан произвести оплату жилищно-коммунальных услуг до 10 числа следующего за расчетным числом месяца.

Учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ЦЭБ» предъявлены требования о взыскании коммунальных платежей с 01.10.2021, задолженность по которым возникла с 11 ноября 2021 года, то есть после смерти наследодателя, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с наследника умершей ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

В данном случае суд считает необходимым указать, что истец не лишен права на обращение в суд к надлежащим ответчикам о взыскании платежей за заявленный им период.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области <данные изъяты> к ФИО3 (до брака ФИО2) О.В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» по лицевому счету №, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: