Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1068/2018

Дело № 2-1068/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи портативного компьютера марки Asus <данные изъяты> от 22 апреля 2018 года в размере 57 990 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 28 700 рублей, указав, что 22 апреля 2018 года он приобрел у ответчика портативный компьютер стоимостью 57 990 рублей. 24 апреля 2018 года он не смог включить компьютер и в этот день обратился к продавцу с требованием о замене товара, в чем ему было отказано и предложено сдать товар для проверки его качества сроком до 14 мая 2018 года. До этого времени ответчик не уведомил его о результатах проверки, и он обратился к нему с досудебной претензией. 15 мая 2018 года ФИО2 по телефону сообщил о готовности претензии, в которой его требования полностью не удовлетворены. Продавец представил акт выполненных работ, по которому компьютер передан на обслуживание только 7 мая 2018 года, обслуживание завершено 10 мая, а 12 мая 2018 года изделие выдано, то есть продавец до 14 мая 2018 года не сообщил ему о готовности изделия. В связи с чем, он решил отказаться от договора и потребовал от ответчика возврата ему денежных средств за товар, но до настоящего времени его требования не удовлетворены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере, пояснив, что не готов принять от ответчика деньги за ноутбук без возмещения понесенных им расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что права истца не нарушены, требований о замене товара он не заявлял, компьютер, как технически сложное изделие, принят у него на проверку качества сроком до 14 мая 2018 года, поскольку проверить в условиях магазина причину почему ноутбук не включался невозможно. 14 мая 2018 года товар поступил в магазин из авторизированного центра, истцу было сообщено о готовности возвратить деньги или заменить товар, но ФИО1 в этот же день предъявил претензию об отказе от договора, возврате денежных средств за компьютер, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и уплате его расходов по юридическим услугам в размере 28 700 рублей, тогда как необходимости в них не было и истец взял эти расходы на себя. Истцу 16 мая 2018 года было предложено получить деньги за компьютер в размере 57 990 рублей, но он отказался от них, требуя возместить ему все иные расходы. В настоящее время они незамедлительно готовы возвратить ему деньги за компьютер, но он отказывается их принимать, чем злоупотребляет своими правами.

Представитель государственного органа – территориального органа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заключении на исковое заявление указал, что в действиях ИП ФИО2 нарушений прав потребителя не усматривается, поскольку ответчиком все действия выполнены в соответствии Законом РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и требования истца о возврате денежных средств удовлетворены.

Выслушав истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22 апреля 2018 года ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2 портативный компьютер марки Asus <данные изъяты> за 57 990 рублей, оплатив его стоимость в кассе, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 22 апреля 2018 года.

Из ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что портативный компьютер относится к технически сложному товару.

На основании п.5 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из иска, 24 апреля 2018 года ФИО1 не смог включить портативный компьютер и в этот же день обратился к ответчику.

Согласно квитанции <№> от 24 апреля 2018 года портативный компьютер принят ответчиком у истца для проверки качества сроком до 14 мая 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Из акта выполненных работ авторизированного сервисного центра ООО «СТ Сервис» <№> от 12 мая 2018 года следует, что в ноутбуке, приобретенном истцом, обнаружен недостаток и выполнена замена материнской платы, по накладной этот компьютер возвращен в магазин 14 мая 2018 года.

Доводы истца о том, что он 24 апреля 2018 года обратился к продавцу с требованием о замене товара, как и том, что ответчик до 14 мая 2018 года не уведомил его о результатах проверки, ничем не подтверждены, поскольку срок для проверки качества значился 14 мая 2018 года.

Как установлено судом, истец уже в этот день 14 мая 2018 года обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещении его расходов за юридические услуги по составлению претензии, искового заявления и жалобы в Роспотребнадзор в размере 28 700 рублей.

На его претензию ИП ФИО2 составил ответ от 14 мая 2018 года, полученный истцом 16 мая 2018 года, о готовности возвратить денежные средства за товар, для чего обратиться в магазин либо сообщить реквизиты для перечисления денежных средств, отказав ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возмещении его расходов за юридические услуги, поскольку продавец действовал в рамках законодательства и необходимости в несении этих расходов не имелось.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно акту, составленного 16 мая 2018 года директором магазина и кассиром, ФИО1 отказался от получения денежных средств за ноутбук в размере 57 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал указанное обстоятельство и на предложение ответчика возвратить ему деньги за товар в суде также отказался.

Согласно заключению государственного органа – территориального органа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в действиях ИП ФИО2 нарушений прав потребителя не усматривается, поскольку ответчиком все действия выполнены в соответствии Законом РФ от 7 февраля 1997 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сроки соблюдены, и требования истца о возврате денежных средств удовлетворены.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потребителем правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с продавца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из изложенного следует, что истец сам отказался от получения денежных средств за товар ненадлежащего качества, вина ответчика в нарушении его прав потребителя отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков их выплаты в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что истец до настоящего времени не принял от ответчика денежные средства за товар, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость портативного компьютера в размере 57 990 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору <№> от 6 мая 2018 года ФИО1 оказаны ООО «Преторъ» юридические услуги по составлению проектов искового заявления, ходатайство о применении обеспечительных мер, жалобы в Роспотребнадзор, претензии и консультации, за что истцом обществу 6 мая 2018 года по квитанциям оплачено 28 700 рублей.

Как видно из претензии Кинга С.А. от 14 мая 2018 года он требовал от ответчика возмещения оплаченных им расходов за юридические услуги, то есть и за составление искового заявления и ходатайства в суд о применении обеспечительных мер, тогда как на 6 мая 2018 года ответчик, которому статьей 22 Закона о защите прав потребителя предоставлено право на удовлетворение претензии в течение 10 дней, даже не получил еще претензию истца, в связи с чем, данные расходы, заявленные им ответчику 14 мая 2018 года, обоснованно отклонены продавцом.

Более того, для того, чтобы обратиться к продавцу ИП ФИО2 у истца не было необходимости ехать в г. Краснодар для заключения с ООО «Преторъ» договора на оказание платных юридических услуг, поскольку у истца имелась возможность обратиться к ответчику посредствам интернет-сайта или направить письменное заявление с указанием конкретного требования в отношении своего портативного компьютера. Для принятия ответчиком решения по существу, составление претензии со ссылками на нормы права не требовалось.

Учитывая то, что суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость портативного компьютера в размере 57 990 рублей только лишь на том основании, что истец отказывается от получения денежных средств, суд отказывает истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи портативного компьютера марки Asus <данные изъяты> от 22 апреля 2018 года в размере 57 990 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.