Решение № 2-1456/2019 2-1456/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1456/2019

к делу 2-1456/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № <...> от 17.10.2015г в размере 71500 руб., из них: 4000 руб. - основной долг, 2480 руб. – проценты по договору займа за период с 17.10.2015г. по 17.11.2015г.; 65020 руб. – проценты по договору займа за период с 18.11.2015г. по 09.04.2018г.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2346 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2015г. между <...> и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № <...>. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 4000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты в размере 730 % годовых (2 % в день), окончательный срок возврата микрозайма – 17.11.2015. Микрозаем в сумме 4000 руб. был выдан ответчику в кассе Общества.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащие выплате на момент возврата микрозайма 17.11.2015г., составили 6480 руб., где 4000 руб. - сумма микрозайма, 2480 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Однако 17.11.2015г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. По договору займа ответчиком частично погашены проценты в размере 4900 руб. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик продолжал уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор № 1 уступки прав требования по договору займа. Дополнительным соглашением № 570 от 30.08.2016г. к договору уступки требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 22.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.10.2015г. между <...> и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № <...> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 4000 руб. под 730 % годовых, срок возврата займа установлен 17.11.2015г. в размере 6480 руб. (сумма займа и проценты).

ФИО2 своей подписью в договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, в том числе процентной ставкой <...>».

Судом установлено, что <...> исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдало заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 17.10.2015г. (л.д. 10).

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6480 руб.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа, ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № 1 от 01.10.2014г., заключенного между <...> и ИП ФИО1, и дополнительными соглашениями к договору № 1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014г. право требования по договору займа № <...> от 17.10.2015г. в отношении ФИО2, уступлены ИП ФИО1 (л.д. 12-13, 14, 15, 16-17).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО1

Так, согласно расчету истца по состоянию на 09.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа составляет 71500 руб., которая состоит из основной суммы займа в размере 400 руб., процентов за период с 17.10.2015г. по 17.11.2015г. в размере 2480 руб., процентов за период с 18.11.2015г. по 09.04.2018г. в размере 65020 руб.

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 К 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным до 01.07.2015г., следует руководствоваться ст. 10 Гражданского кодекса РФ, производить расчет процентов за период действия договора исходя из ставки процентов, указанной в договоре, за последующий период - исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, так как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в данный период Банком России не публиковались, либо по указанию Банка России не подлежат применению.

Таким образом, за период, указанный в договоре с 17.10.2015г. по 17.11.2015г., проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре займа – 730 % годовых. Исходя из размера основного долга – 4000 руб., размер процентов за указанный период будет составлять 2480 руб.

Вместе с тем, за период с 18.11.2015г. по 09.04.2018г. проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Размер ставки определяется на дату заключения договора исходя из срока, за который взыскиваются проценты. В данном случае при взыскании процентов за период свыше года подлежит применению ставка 102,018 % годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с информацией, опубликованной на сайте Банка Росси, исходя из даты заключения договора – октябрь 2015 года и периода за который взыскиваются проценты – свыше одного года.

С учетом приведенных выше норм, размер задолженности ответчика ФИО2 по договору займа составляет: основной долг – 4000 руб.,, проценты за период с 17.10.2015г. по 17.11.2015г. – 2480 руб., проценты за период с 18.11.2015г. по 09.04.2018г. – 9771,37 руб., а всего 16251,37 ру., из расчета 874 дня просрочки и среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 102,018 % годовых (4000 руб. х 102,018 % годовых х 874 дня / 365).

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком ФИО2 во исполнение вышеуказанного договора займа произведены платежи по уплате процентов на общую сумму 4900 руб.: 19.11.2015г. – 1000 руб., 18.12.2015г. – 1000 руб., 29.02.2016г. – 1000 руб., 01.08.2016г. – 500 руб., 19.10.2016г. – 500 руб., 21.11.2016г. – 300 руб., 19.01.2017г. -300 руб., 24.03.2017г. – 300 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей на сумму 10500 рублей, а также с учетом перерасчета процентов за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), остаток задолженности ответчика будет составлять 11351,37 руб. (16251,37 руб. – 4900 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2346 руб., которое подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № <...> от 17.10.2015г. в размере 11351 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 (две тысячи триста сорок шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.