Решение № 2А-2506/2024 2А-2506/2024~М-2183/2024 М-2183/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-2506/2024

Дело № 2а-2506/2024

25RS0039-01-2024-003151-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с.В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным отказа ДД.ММ.ГГГГ № № возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за фермой на массиве 5,6 га, с целью расширения которого ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении муниципальных земель и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно ответу администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок попадает в границы документации, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по планировке территории земельных участков, предоставленных многодетным семьям.

Указывая, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, не может входить в границы территорий земельных участков, предоставленных многодетным семьям, истец просит признать отказ администрации Надеждинского муниципального района незаконным, так как данный отказ нарушает ее право на получение земельного участка путем перераспределения границ, и возложить на ответчика обязанность рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу повторно.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о разрешении заявленных требований, на удовлетворении которых настаивает, в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, где указывает, что земельный участок истца расположен в границах территории с утвержденной постановлением администрации Надеждинского муниципального района документацией по планировке, которая не предусматривает изменение границ и площади спорного земельного участка, в том числе путем его перераспределения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке л. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействи).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.п. 3,5 этой же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется, в том числе в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к которым, в частности относятся

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (пп. 2);

- наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных ч.16 ст.11.10 названного Кодекса (пп. 11);

- земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пп. 13).

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п. 10 этой же статьи решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с частью 12 названной статьи (п.1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.5).

Из исследованных по делу доказательств установлено, что в собственности административного истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № на массиве 5,6 га (за фермой).

Согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий административному истцу земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении муниципальных земель и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с целью образовать участок площадью 1105 кв.м, т.е. возможное увеличение площади земельного участка административного истца составило бы 105 кв.м.

Как следует из доводов иска, ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении с частью смежного земельного участка для ???.

ФИО1 с заявлением о перерапредлении земельного участка предоставлена схема образуемого в результате перераспределения земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права и копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района по результатам рассмотрения заявления ФИО1 приняла решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно оспариваемому решению основаниями для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в перераспределении земельного участка явились следующие обстоятельства:

- расположение испрашиваемого земельного участка в границах утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № документации по планировке территории земельных участков, предоставленных многодетным семьям;

- схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным проекту планировки территории.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким основанием для отказа в утверждении схемы расположения предлагаемого к образованию путем перераспределения земельного участка, как несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка требованиям законодательства.

Представленная ответчиком по требованию суда схема отображает предлагаемый к образованию земельный участок и все смежные с ним и соседние земельные участки, при этом из данной схемы, а также из схем расположения земельных участков в кадастровом квартале № следует, что предлагаемый истцом к образованию земельный участок не граничит с земельными участками, о неполноте сведений которых указано в оспариваемом ответе, при том, что земельные участки с кадастровыми номерами № № находятся на другой стороне улицы, а от земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО4 к образованию земельный участок отделен несколькими самостоятельными земельными участками. Как установлено из пояснений представителя ответчика, неполнота сведений выражается также и в том, что на схеме не полностью отпечатались кадастровые номера земельных участков, однако схема расположения предлагаемого к образованию земельного участка отпечатана на бумажном листе формата А-4, что с очевидностью свидетельствует о невозможности отображения на указанном размере бумажного носителя при выбранных масштабах всех земельных участков данного кадастрового квартала.

Неактуальность сведений о земельном участке с кадастровым номером №, о чем также указано в оспариваемом решении, не может свидетельствовать о том, что схема расположения земельного участка, представленная истцом с заявлением о перераспределении, не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку доводы представителя истца о наличии на кадастровом учете именно данного земельного участка на момент подготовки схемы, представителем административного ответчика не опровергнуты, и, согласно представленным проектам планировки, данный земельный участок граничил с земельным участком, находящимся в собственности административного истца. Однако на момент рассмотрения в суде настоящего дела на месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, уже расположено несколько самостоятельных земельных участков меньшего размера, сведения о которых в ЕГРН внесены в марте 2024 года, т.е. после обращения истца с заявлением о перераспределении, что установлено из сведений общедоступного сайта публичной кадастровой карты, распечатка которой представлена сторонами. Каких-либо сведений об основаниях образования данных земельных участков представителем административного ответчика не представлено.

Таким образом данное основание отказа в перераспределении земельного участка, изложенное в оспариваемом решении, нельзя признать законным.

Также заслуживает внимания довод представителя административного истца о незаконности постановления об утверждении документации по планировке территории земельных участков в <адрес>, предоставляемых (предоставленных) многодетным семьям.

В судебном заседании указанные в административном исковом заявлении доводы о предоставлении администрацией Надеждинского муниципального района третьим лицам соседних с истцом земельных участков не в рамках программы поддержки многодетных семей, а по иным основаниям после 2020 года, и о расположении земельных участков, предназначенных к предоставлению данным семьям, на значительном отдалении от земельного участка истца, представителем административного ответчика не были опровергнуты.

Постановление об утверждении документации по планировке территории земельных участков в <адрес>, предоставляемых (предоставленных) многодетным семьям, № вынесено главой администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным ответчиком проектной документации следует, что проекты планировки и межевания территории разработаны только для строительства транспортной и инженерной инфраструктуры в рамках муниципальной программы «обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, на территории Надеждинского муниципального района, на 2019-2025 годы», и не предусматривают образования новых земельных участков для предоставления гражданам указанной категории, также не предусматривают изменения границ существующих земельных участков, и в том числе образование земель общего пользования.

Из схемы планировки территории, представленной административным ответчиком, следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и предлагаемый ею к образованию земельный участок расположены в границах территории, где предполагается строительство транспортной и инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставляемых (предоставленных) бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей. При этом на предлагаемом к образованию земельном участке не запланировано размещение объектов транспортной и инженерной инфраструктуры и объектов общего пользования, перечисленные объекты, согласно проекту, располагаются на значительном удалении от земельного участка истца и рядом расположенного земельного участка, в перераспределении которых администрацией Надеждинского муниципального района отказано.

С учетом изложенного в указанной части оспариваемый отказ администрации Надеждинского муниципального района нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № на массиве 5,6 га (за фермой), площадью 1000 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025

Судья Т.С. Кислякова