Апелляционное постановление № 22-7416/2020 22К-7416/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 3/2-322/2021

Судья – Шепилов С.В. Дело № 22-7416/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 октября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кокоряна Э.С. в защиту обвиняемого <ФИО>1 на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>, гражданину РФ, временно зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, фактически проживающему по адресу: <Адрес...>, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...> включительно,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <Адрес...> СУ УВД по <Адрес...><ФИО>4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, мотивируя тем, что этот срок истекает <Дата ...>, но окончить предварительное следствие в указанный срок не возможно, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить <ФИО>1 обвинение в окончательной редакции, допросить <ФИО>1 в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого не работающего и не имеющего средств к существованию; объявление его в розыск. Оснований для избрания в отношении <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения, суд не установил.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5 в защиту обвиняемого <ФИО>1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как судом не было принято во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление произошло в 2019 году, то есть более двух лет назад и <ФИО>1 с этого времени не предпринял попыток скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Не было принято во внимание, что обвиняемый является гражданином России, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, где также проживает его семья. Кроме того объявление <ФИО>1 в розыск считает не обоснованным. В суде первой инстанции стороной защиты предоставлены медицинские документы, а именно: заключение врача эндокринолога от <Дата ...> и <Дата ...> свидетельствующие о наличии у подозреваемого <ФИО>1 тяжелого заболевания «Сахарный диабет 1 типа», требующего постоянного медицинского осмотра врача – эндокринолога, согласно назначенным явкам, соблюдения лечебно-охранительного режима, с последующей консультацией врача эндокринолога и решения вопроса о тактике дальнейшего лечения. Также судом первой инстанции не принято во внимание то, что при продлении <ФИО>1 срока содержания под стражей члены его семьи будут лишены средств к существованию, так как супруга подозреваемого находится 11-12 неделе беременности, у нее на иждивении останется ребенок без отца во время декретного отпуска по беременности и родам.

Обвиняемый <ФИО>1 и адвокат <ФИО>6 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, постановление Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> просили отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, применить в отношении <ФИО>1 иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор <ФИО>7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом первой инстанции принято законное, обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, <Дата ...>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого <ФИО>1

<Дата ...> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан <ФИО>1

<Дата ...> Адлерским районным судом <Адрес...> Краснодарского края в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до <Дата ...>.

<Дата ...> Армавирским городским судом срок содержания под стражей <ФИО>1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе <ФИО>1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, в настоящее время не отпали и не изменились.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые ему в качестве наказания судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы; ранее находился в розыске, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; а также то, что он может помешать установлению истины по делу и других соучастников преступления, уничтожить вещественные доказательства.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности <ФИО>1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Не представлено суду первой и апелляционной инстанции сведений о собственнике жилого помещения, в котором обвиняемый мог бы находиться под домашним арестом. Отсутствуют сведения о других проживающих в нем лицах и о возможности изолированного содержания в нем <ФИО>1

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет подтверждения того, что <ФИО>1 может скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей, опровергается показаниями потерпевшей <ФИО>8, которая в суде первой инстанции поддержала ходатайства следователя, мотивировав его тем, что обвиняемый угрожал ей расправой.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не знал об объявлении его в розыск, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о признании постановления о розыске подозреваемого от <Дата ...> незаконным.

При продлении меры пресечения в отношении <ФИО>1, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом несостоятельными.

Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных ст.102, ст.107 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также на иную, не связанную с изоляцией и домашний арест.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей <ФИО>1, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения <ФИО>1 не имеется.

Заболеваний препятствующих содержанию <ФИО>1 в изоляции от общества в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о продлении обвиняемому <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до двух месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...> включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда