Решение № 2-969/2017 2-969/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-969/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-969/2017

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

(с учетом выходных и праздничных дней с 06.05.2017 по 09.05.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской округ Первоуральск 02 мая 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»/далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596867 руб. 98 коп., в том числе ссудной задолженности- 467233 рублей, задолженности по процентам- 51827 руб. 80 коп., задолженности по неустойке – 77807 руб. 18 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15168 руб. 68 коп., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 719000 рублей.

При рассмотрении дела по существу ПАО «Сбербанк России» уточнило заявленные исковые требования, в части установления начальной продажной цены автомобиля, указав, что заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, эксплуатировалось ответчиком, и с даты заключения договора прошло 5 лет, следовательно, стоимость транспортного средства, согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 000 рублей. В связи с этим просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере – 521000 рублей /л.д.96/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Автокредит» на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, в сумме 569000 рублей, а так же 31960 рублей на оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования на срок 60 месяцев по 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

На момент заключения договора залоговая стоимость Предмета залога (Транспортного средства) составляла 719000 рублей/п. 1.3 договора залога транспортного средства/.

Однако заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, эксплуатировалось ответчиком, и с даты заключения договора прошло 5 лет следовательно, стоимость транспортного средства, согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 521 000 рублей.

На основании изложенного просит суд удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596867 руб. 98 коп. ( из которых 467233 рублей - ссудная задолженность, 51827 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 77807 руб. 18 коп.-задолженность по неустойке), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15168 руб. 68 коп. Также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 521000 рублей.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д. 96 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.140/. Заявлений, ходатайств на иск не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 600 970 рублей, в том числе в сумме:

-569000 рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>;

-31960 рублей на оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования;

под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита ПАО «Сбербанк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600970 рублей /л.д. 29/.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами, ежемесячно 2-го числа каждого месяца, размер первого платежа – 14614 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 14197 руб. 53 коп.

Кроме того, обязательства Заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 обеспечивается договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 719000 рублей в соответствии с п. 1.3 указанного договора/л.д.19-21/.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности/л.д.43-46/.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 583 257 руб. 29 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 30/. Ответа на данное требование не поступило и до настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /п.4 Кредитного договора, л.д. 10/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596867 руб. 98 коп., в том числе ссудная задолженность -467233 рублей, задолженность по процентам 51827 руб. 80 коп., задолженность по неустойке – 77807 руб. 18 коп /л.д.43-46/.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера задолженности, периода неисполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено и о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596867 руб. 98 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен залога приобретаемого транспортного средства №-З /л.д.19-21/.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 /л.д.80/.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно правилам ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога/л.д.20/.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата, в настоящее время платежи по кредиту не производит.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества 521 000 рублей на основании отчета об оценке № подготовленного <данные изъяты>».

Действовавшим на момент заключения договора залога транспортного средства законодательством РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ); в силу ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, основанием для определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге, заключенного между сторонами и действовавшего на момент заключения договора о залоге законодательства является отчет оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 521 000 рублей. Способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 15 168 руб. 68 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 168 руб. 68 коп. /л.д.22/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 168 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 14,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596867 руб. 98 коп.( в том числе 467233 рублей- ссудная задолженность, 51827 руб. 80 коп.- задолженность по процентам, 77807 руб. 18 коп.- задолженность по неустойке).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО9, транспортное средство- <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 521 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 168 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

Секретарь: ФИО4

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения суда подшит и находится в гражданском деле за № в Первоуральском городском суде <адрес>

Судья: Ю.<адрес>.

Секретарь: ФИО4