Решение № 2-1383/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2-1383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 333,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 933,33 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по Кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 273 333,13 руб., из которых: 90 125,05 руб.- текущий долг по кредиту, 146 659,94 руб.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 36 548,14 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты). Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 264 000,00 руб. Истец, ссылаясь на ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 683,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11933,33 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком систематически с конца 2016 года по май 2017 года вносились платежи в размере 8 549,89 рублей. Однако, в нарушение п.5.1.1. договора и ст. 319 ГК РФ указанная сумма Банком направлялась в полном объеме на погашение повышенных процентов на просроченный долг и на погашение повышенных процентов, основной долг и долг по погашению кредита при этом не погашались. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму долга по погашению кредита и сумму долга по неуплаченным в срок процентам, а также отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду того, что данная мера является чрезмерной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 280 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,00% годовых для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации- Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний и всеет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.

В соответствии с п.2 Кредитного договора кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.

Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы Кредита на счет ( п. 3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> с заявлением на перевод денежных средств со счета № на счет получателя ООО АвтоГрад в сумме 280 000,00 рублей за машину марки <данные изъяты> по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило денежные средства в вышеуказанной сумме на счет, указанный ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что сторонами соблюдена письменная форма договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения ООО «РУСФИНАНС БАНК» своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Согласно расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 683 рубля 13 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 64 475 рублей 38 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 172 309 рублей 61 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 10 898 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании текущего долга по кредиту в размере 64475 рублей 38 копеек, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 172 309 рублей 61 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца текущего долга по кредиту в размере 64 475 рублей 38 копеек, суммы долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 172 309 рублей 61 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 10 898 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора – за пользование Кредитом в течение срока (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 27,00 %.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дням использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки – 27,00 %, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. В случае повторного погашения кредита в процентном периоде, излишне уплаченные проценты подлежат возврату путем последующего их перечисления на счет.

Заемщиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга, по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) составляет иной размер.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании задолженности по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере 10 898 рублей 14 копеек.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.

ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, не оспорила, возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 247 683 рублей 13 копеек.

Доводы истца о распределении уплаченной суммы в нарушение условий договора, положений ст. 319 ГК РФ несостоятельны.

Ходатайство истца об уменьшении суммы долга и процентов со ссылкой на ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как положения ст. 333 ГК РФ применяется только в отношении неустойки.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом, ответчик не вносит в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 247 683 рублей 13 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Доводы истца о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является чрезмерной мерой, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ, а также п. п. 1 и 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 264 000 рублей.

При этом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного транспортного средства стороной истца в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 264 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела автомобиль имеет иную стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену на автомобиль в сумме 264 000 рублей.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 264 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска - в размере 11933 рублей 33 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 683 (Двести сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 264 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 11 933 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.