Решение № 2-2910/2025 2-711/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2910/2025

Дело № 2-711/2026

УИД 54RS0007-01-2025-005032-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

При секретаре - Савостиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него:

- задолженность по кредитному договору № в размере 52 737, 76 руб.,

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 529, 93 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 650, 50 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб.;

- почтовые расходы в размере 211, 20 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № были переданы ООО ПКО «АФК» в размере 52 755, 91 руб.

На момент подачи иска задолженность перед банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок мирового судьи № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 20 000 руб. под 55.72 % годовых. Обязательства банка исполнены в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № были переданы ООО ПКО «АФК» в размере 52 755, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки прав требования, содержащее требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 755, 91 руб. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок мирового судьи № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ФИО1 было выставлено требование со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав в отношении всей суммы задолженности истец узнал, когда требование не было исполнено, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании возражений ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 20).

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судьей в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа прошло более трех лет, а потому срок исковой давности с очевидностью пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никитина