СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-3793/2017 М-3793/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-4092/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в РТ составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ответчиком. 28.02.2017 года решением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району г. Казани брак, заключенный между сторонами, расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объемом двигателя <данные изъяты> л, стоимостью 60 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объемом двигателя <данные изъяты> л, стоимостью 120 000 рублей, ноутбук стоимостью 29500 рублей; внесен задаток со счета ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248400 рублей по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 274300 рублей была получена по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредит не погашен. Сумма в задатке 248400 рублей определена, исходя из периода фактических семейных отношений между сторонами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истица просит произвести в равных долях раздел совместно нажитого в браке имущества, определив: в собственность истицы –задаток в размере 248400 рублей, внесенный по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на счете ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; в собственность ответчика определить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объемом двигателя <данные изъяты> л, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объемом двигателя <данные изъяты> л, ноутбук.

В ходе разбирательства истица и ее представитель уточнили требования, просили произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив в собственность истицы: денежные средства в размере 248400 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «<данные изъяты>» Банк; обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей ФИО1 и <данные изъяты> «<данные изъяты>», на сумму 40738 рублей 22 копейки (л.д.86).

На судебное заседание истица и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, доказательства уважительности причин невозможности участия в судебном заседании суду не представили (л.д. 94).

Представитель ответчика, представившая возражения ответчика ФИО2 на первоначальные требования (л.д. 89-90), уточненные требования признала частично в части определения за истицей обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей ФИО1 и <данные изъяты> «<данные изъяты>», на сумму 40738 рублей 22 копейки. Возражала против отложения судного заседания в связи с неявкой истцовой стороны и просила рассмотреть иск по существу.

Выслушав мнение представителя ответчика, учитывая, что истица и ее представитель, будучи заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, с учетом мнения представителя ответчика и, не нарушая прав участников процесса, в том числе и истицы, на рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным с учетом уточнения требованиям в отсутствии истицы либо ее представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным или иным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания данной правовой нормы, для супругов установлена совместная обязанность погашения общих долгов и право совместного получения имущества по имеющимся требованиям, если указанные долги и права требования возникли в интересах семьи.

Судом установлено, что брак, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1, действующей от имени себя и несовершеннолетней ФИО3, ответчиком ФИО2, и НО «Государственной жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №, представляющий гражданам право выбора, право использования и возможности получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой на расчетный счет Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру (л.д.11-14).

В соответствии с разделом 3 Гражданин обязан внести сумму задатка, осуществлять ежемесячные платежи предварительных накоплений, не вправе без письменного разрешения Фонда переуступить прав требования по настоящему договору третьим лицам, передавать права и обязанности по двору в залог, обременять иным образом и.д.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и истицей ФИО1 (Заемщик 1), ответчиком ФИО2 (Заемщик 2) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых (л.д. 15-17).

Согласно справке, подписанной начальником ОКФЛ филиала «<данные изъяты>» (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком и созаемщиком произведены платежи на общую сумму 217026 рублей 13 копеек. За период кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелись случаи просроченных платежей. Общий остаток задолженности составляет 40738 рублей 22 копейки (л.д.86).

Как следует из предоставленного заявления ФИО2 в «<данные изъяты>» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь созаемщиком, обязуется погасить просроченную сумму в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, причины не оплаты связаны с тем, что супруга (заемщик) находится в больнице. В случае не уплаты кредита уведомлен о подаче искового заявления в суд для принудительного взыскания (л.д.112).

Рассматривая требования об определении в собственность истицы денежных средств в размере 248400 рублей, оплаченных в качества задатка по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении за истицей обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей ФИО1 и «<данные изъяты>» (ОАО), на сумму 40738 рублей 22 копейки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя уточненные требования, истица не указала, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов, а также доказательства этого.

Требования об определении в собственность истицы денежных средств в размере 248400 рублей, оплаченных в качества задатка по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении за истицей обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлены на изменение условий заключенных договоров путем исключения ответчика ФИО2, как стороны указанных договоров. Доказательства обращения к НО «Государственной жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и «<данные изъяты>» (ПАО) об изменении условий договора суду не представлены. При этом суд принимает во внимание, что требования заявлены к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик в возражениях указал, что намерен расторгнуть договор социальной ипотеки, заявив об исключении его из состава нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.89-90).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с определением денежных средств в собственность, определении обязательств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова