Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-543/2025

Дело № 2-543/2025

УИД № 34RS0007-01-2025-000377-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика ФИО9 - ФИО13, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА указанная квартира была залита водой. ДАТА ИЗЪЯТА мастером ФИО5, слесарем ФИО6 в присутствии представителя собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ составлен акт о том, что при обследовании АДРЕС ИЗЪЯТ выявлено, что в квартире истца имеются следующие повреждения: - в комнате натяжной потолок имеет шишку площадью 1 кв.м, течь воды с люстры, на стенах (обои флизелин) имеются затечные пятна и потеки S=3х0,3 кв.м, отслоение обоев по швам, на полу ламинат разбух по периметру; - в кухне на потолке течь через потолочные светильники (4 шт.) на пластиковых панелях, на стенах (обои флизелин) затечные жёлтые пятна S=2,5х3 м (по периметру) и отслоения по швам, на полу линолеум залит по всей кухне. Согласно акта затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ произошло из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ результате течи гибкой подводки на кухне. Согласно отчета независимой экспертизы ИП ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, сумма ущерба, причиненного данным затоплением истцу, составила 148 337 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость услуг (работ) по устранению повреждений в квартире в размере 100 231 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по сливу воды и просушки потолка в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала требования по доводам указанным в иске, просила взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость услуг (работ) по устранению повреждений в квартире в размере 100 231 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по сливу воды и просушки потолка в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО11 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ответчик не отрицает вину в произошедшем затоплении, считает, что сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, завышена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекс Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ТЭК-4» был составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого следует, что произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, по причине порыва гибкого шланга на кухне в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ при осмотре выявлено:

- комната: натяжной потолок имеет водяную шишку S =1 кв.м, течь воды с люстры, на стенах (обои флизелин) имеются затечные пятна и потеки S =3х0,3 кв.м, отслоение обоев по шву, на полу ламинат разбух по периметру;

- кухня: на потолке течь через потолочные светильники (4 шт.) на пластиковых панелях.

В акте указано, что в АДРЕС ИЗЪЯТ порыв гибкого шланга (гибкой подводки) на кухне. Жители самостоятельно закрыл воду на квартиру. ОДИ в удовлетворительном состоянии, течи нет. Жителю АДРЕС ИЗЪЯТ разъяснено, что он имеет право требовать возмещения материального ущерба от жителей АДРЕС ИЗЪЯТ установленном законом порядке (л.д. 44).

Ответчик ФИО11 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 50-51).

Согласно представленному истцом заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫУ от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, составляет 143 837 руб. 00 коп. (л.д. 9-29).

Сторона ответчика не оспаривала факт того, что затопление произошло по причине течи гибкой подводки на кухне, однако ответчик выразила своё несогласие с размером заявленного ущерба, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина», расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО11

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость ущерба, причиненного произошедшим затоплением имуществу истца по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, с учетом акта о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 61-65).

Согласно экспертному заключению ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, экспертом во время осмотра ДАТА ИЗЪЯТА выявлены следующие повреждения:

- жилая комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: натяжной потолок – видимые следы залива отсутствуют, на стенах обои улучшенные – расхождение обоев по швам, отслоение обоев местами, затечные пятна, площадь повреждений 2,8 кв.м местами; на полах ламинат, деформация по стыкам местами,

- кухня: на подвесном потолке ПВХ повреждения не выявлены, на стенах обои улучшенные, желтые затечные пятна, затечные пятна пл. 2,2 кв.м. местами, на полу линолеум, которому необходима просушка, на двери вздутие ламинированного покрытия, деформация дверного полотна и деформация короба.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость ущерба, причиненного произошедшим затоплением имуществу истцов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с учётом акта о происшествии на жилищном фонде ООО «ТЭК-4№ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на дату экспертизы составляет 100 231 руб. 00 коп. (л.д. 92-155).

После ознакомления с судебным экспертным заключением представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба, согласившись с выводами ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» (л.д. 107-109).

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание исследований материалов дела и объектов исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Надлежащими доказательствами заключение судебного эксперта не оспорено.

Заключение эксперта согласуется с исследованными судом письменными доказательствами, включающими фотоматериал.

Никаких доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено, несмотря на возложенное законодателем бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба именно на ответчика.

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиями Закона, мотивировано и научно обоснованно, а доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, составляет 100 231 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (пункты 6, 19, 26 Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ФИО2, которая не оспаривает факт того, что затопление квартиры истца произошло по её вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненные истцу убытки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 100 231 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ У от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком, актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 37, 38-40,41).

Данные расходы являются убытками истца ФИО3 связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по сливу и просушке потолка в размере 4 500 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 42, 43), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО8 представлена квитанция серии КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО8 оплатил адвокату ФИО10 за составление иска, представление интересов ФИО8 по иску к ФИО2 о взыскании ущерба по затоплению денежную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 45).

Представитель ФИО8 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34) и ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8) принимала участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 61-65), в судебном заседании: ДАТА ИЗЪЯТА, продолжительностью 46 мин.

Кроме того, представителем ФИО8 – ФИО10 было составлено исковое заявление (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенный по делу представителем истца ФИО8 – ФИО10, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ФИО8 – ФИО10, а также длительность судебных процессов. Также при оценке стоимости оказанных ФИО8 адвокатом ФИО10 услуг, суд учитывает результаты, достигнутые представителем по делу и сложность рассмотренного дела.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО8 – ФИО10, их длительность, документальное подтверждение расходов, понесенных ФИО8, с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, уточненные исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт АДРЕС ИЗЪЯТ, ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 100 231 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб. 00 коп., стоимость работ по сливу и просушке потолка в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 руб. 93 коп., а всего 129 372 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят два) руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 4 141 руб. 93 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н. Левочкина