Решение № 2-43/2020 2-43/2020(2-6301/2019;)~М-5285/2019 2-6301/2019 М-5285/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-43/2020

Дело ...

16RS0...-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэлт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мэлт» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «МЭЛТ» в лице генерального директора М.В. ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец ФИО2 передал заемщику ООО «МЭЛТ» заем в размере 11000000 руб., а заемщиком принято обязательство по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом. Согласно пункту 1.4.1 договора займа заемные денежные средства получены заемщиком перед подписанием договора.

Указывается, что согласно условиям договора заем предоставляется до .... Пунктом 1.5 договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет займодавца в установленном порядке в течение одного дня с момента окончания срока возврата. Несмотря на это, ООО «МЭЛТ» принятые по договору займа обязательства не исполнило.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «МЭЛТ» в свою пользу задолженность по договору займа от ... № ... в сумме 700000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10200 руб.

В ходе судебного рассмотрения представители истца ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «МЭЛТ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ... № ДЗ 30/07 в сумме 10983644, 20 руб.

Представители ответчика ООО «МЭЛТ», ФИО6, ФИО7 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, заявили о подложности доказательства – договора займа от ... № ДЗ 30/07 с указанием о том, что истцом умышленно изменен первый лист договора займа с целью неосновательного обогащения за счет ООО «МЭЛТ и уйти от ответственности по иным обязательствам, где ФИО2 выступает должником. В действительности, как указывают представители ООО «МЭЛТ» имел место иной договор займа от ... ..., согласно которому займодавец ООО «МЭЛТ» передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 руб.

Указывается, что п. 1.4.1 договора займа от ... № ДЗ 30/07 не подтверждает передачу денежных средств, поскольку ответчиком оспаривается существование указанного договора, а истцом не представлено платежных документов, подтверждающих выдачу займа. В период подписания договора займа генеральный директор ООО «МЭЛТ» М.В. ФИО1 находился в отпуске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа от ... № ... между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «МЭЛТ» в лице генерального директора М.В. ФИО1 заключен договор процентного займа на сумму 11000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется с условием уплаты 10 % годовых. Пунктом 1.4.1 договора предусмотрено, что заемные денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора получены заемщиком в лице генерального директора М.В. ФИО1 перед подписанием договора. Согласно пункту 1.4.2 договора займа заем предоставляется сроком до .... В соответствии с пунктом 1.5 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты согласно пункта 1.3 договора путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет займодавца в установленном порядке в течение одного дня с момента окончания срока возврата согласно пункту 1.4.2 договора.

Установлено, что М.В. ФИО1, ранее являвшийся генеральным директором ООО «МЭЛТ» умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной почерковедческой и судебно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ... подпись от имени М.В. ФИО1 в договоре займа от ... № ... между ФИО2 и ООО «МЭЛТ», расположенная на втором листе справа под текстом в столбце «Заемщик» на строке «_ФИО1 М.В..выполнена самим ФИО1.

Согласно заключению эксперта от ... установить период и соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО2, расположенной в графе «займодавец» раздел ... «Адреса и банковские реквизиты сторон» договора займа № ДЗ 30/07 от ... дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Признаков агрессивного воздействия (термического, светового и химического) на подписи от имени ФИО2 в договоре займа № ДЗ 30/07 от ... не обнаружено. Признаков агрессивного воздействия (термического, светового и химического) на страницах договора займа № ДЗ 30/07 от ... не обнаружено.

Согласно исследовательской части заключения осмотром и микроскопическим исследованием в проходящем и отраженном свете микроскопа MC-2 ZOOM, увеличение до 40-крат, установлено, что красящее вещество в штрихах рукописной подписи от имени ФИО2 в исследуемом документе, расположенная на поверхности бумаги, имеет специфический блеск, распределено в штрихах относительно равномерно, наблюдаются окрашенные и слабоокрашенные участки, в косопадающем свете видны следы давления пишущего узла. Вещество штрихов не растворяется в воде, но растворяется в органических растворителях, в частности, в ДМФА. Перечисленные признаки свидетельствуют о выполнении в рукописной подписи от имени ФИО2 в исследуемом документе, пастой для шариковых ручек.

Давность выполнения реквизитов выполняют по методике, разработанной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России для паст шариковых ручек, согласно которой возраст штрихов оценивают по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей, содержание которых изменяется с течением времени. По этому же принципу оценивают возраст штрихов выполненных штемпельной краской и чернилами, в том числе струйной печати и гелевых ручек. Исследование включает анализ состава основных компонентов чернил: растворителей и красителей.

Для выявления признаков агрессивного воздействия на документ проводилось визуальное, микроскопическое исследование штрихов реквизитов и бумаги в поле зрения микроскопа МС-2ZOOM, исследование в отраженных УФ-лучах оборудования “Speed”. В результате проведенных исследований установлено следующее:

- изменения цвета лицевой и оборотной сторон бумаги исследуемого документа в видимой и УФ областях света, образующих чаще всего при термическом или световом воздействии, не наблюдается;

- специфических пятен на поверхности бумаги исследуемого документа, образующихся при термическом или световом воздействии, не обнаружено;

- нарушений волокнистой микроструктуры бумаги, свидетельствующих о механическом воздействии на исследуемый документ, не обнаружено;

- изменений (обесцвечивания) материалов письма в штрихах реквизитов, а также посторонних пятен, растеков, расплывов вокруг штрихов, характерных для признаков химического воздействия, не имеется;

- специфических признаков в штрихах печатных знаков, свидетельствующих об агрессивном (термическом) воздействии на текст исследуемого документа, не обнаружено.

При исследовании подписи от имени ФИО2 в договоре займа методом тонкослойной хроматографии на пластинках “Merck” в системе растворителей: этилацетат-изопропанол-вода-уксусная кислота (30:15:10:1) в присутствии «свидетелей», изменений в содержании состава компонентов ЖФК в штрихах исследуемой подписи, характерных для признаков светового и термического воздействия, не обнаружено.

Анализируя результаты проведенных исследований, экспертом установлено, что признаков агрессивного воздействия подписи от имени ФИО2 и страниц договора займа не обнаружено.

В исследовательской части заключения экспертами сделан вывод о том, что установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО2 (объекты №...,2) в договоре займа от ... № ДЗ 30/07 не представляется возможным, так как летучие компоненты (растворители), соответствующие времени удерживания бензилового спирта и 2-феноксиэтанола, входящие в состав паст для шариковых ручек, малой интенсивности и непригодны для оценки результатов.

Дальнейшее исследование объектов ...,2 в исследуемом документе не проводилось, так как летучие компоненты (растворители), входящие в состав исследуемых объектов, содержатся в незначительных (следовых) количествах, то есть, в количествах, не пригодных для определения времени выполнения данных объектов.

В судебном заседании представителями ответчика ООО «МЭЛТ» заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с указанием на сомнения в правильности и обоснованности экспертных заключений, исходя из выводов, содержащихся в заключениях специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» от ... ..., ....

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (пункты 1-3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомнения в достоверности указанных заключений экспертов у суда отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы. Заключения экспертов являются полными, подробными и мотивированными.

Экспертизы проведены уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертиз экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов не имеется.

Предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

При таком положении, доводы указанные в ходатайстве представителя ответчика ООО «МЭЛТ» о подложности доказательства – договора займа от ... № ДЗ 30/07 не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Доводы представителя ответчика ООО «МЭЛТ» о нахождении М.В. ФИО1 в дату заключения договора в отпуске правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку опровергаются результатами проведенного судебного исследования, согласно которым подпись от имени М.В. ФИО1 в договоре займа от ... № ДЗ 30/07 между ФИО2 и ООО «МЭЛТ» (л.д. 202, 203), расположенная на втором листе справа под текстом в столбце «Заемщик» на строке «__ФИО1 М.В..», выполнена самим ФИО1.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Пунктом 1.4.1 договора займа от ... №ДЗ 30/07 предусмотрено, что заемные денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, получены заемщиком в лице генерального директора М.В. ФИО1 перед подписанием настоящего договора.

Признаков подложности указанного договора судом не установлено. Таким образом, подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...)

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

В ходе судебного рассмотрения представителем истца ФИО2 представлены справки 2-НДФЛ, справка о полученных доходах, свидетельствующие о том, что общий размер дохода ФИО2, включая доход от предпринимательской деятельности за 2010 – 2012 годы составил 47401385, 70 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца объективной возможности предоставить заем ответчику в размере, указанном в договоре займа.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

Заявление представителя ответчика ООО «МЭЛТ» о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.4.2 договора займа от ... № ДЗ 30/07 установлено, что заем предоставляется сроком до ....

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обращение за защитой нарушенных прав осуществлено заявителем в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ... № ... сумме 10983644 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в доход муниципального образования ... сумму в размере 49800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по производству судебных исследований сумму в размере 35830, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин