Решение № 12-536/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-536/2017

Дело 12-536/2017


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Управления Роскомнадзора по Тамбовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 04 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФГУП «Почта России» отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное определение, указав, что несмотря на обеспечение высокого дохода Генерального директора ФГУП «Почта России» и его заместителей, ФГУП «Почта России» уже более трех лет продолжает систематически нарушать правила предоставления ему почтовых услуг. А именно, нарушены правила предоставления услуг почтовой связи в части срока пересылки почтового отправления 14102603028412. Срок прохождения данного отправления составил 11 дней. Им было подано заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица (Генерального директора ФГУП «Почта России» ФИО2) по вышеуказанному факту. По результатам рассмотрения его заявления вынесено обжалуемое определение. На момент вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как он составляет 1 год. Административное правонарушение совершено 28.09.2016 года. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует признать, что выявленное правонарушение касается, в том числе законодательства РФ о защите прав потребителей. В оспариваемом определении состав административного правонарушения установлен. На основании вышеизложенного, заявитель просил признать определение от 04 июля 2017 года незаконным и отменить его.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Заявитель в своей жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что определение от 04 июля 2017 года является законным и обоснованным.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение требований в области защиты прав потребителей, названная статья устанавливает более длительный срок давности привлечения к ответственности. Так, постановление по делу об административном правонарушении в указанной сфере не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения деяния.

Из материалов дела следует, что 17.09.2016 РПО № 14102603028412 было принято в отделении почтовой связи № 141020 Мытищи Московская область и следовало в отделение почтовой связи № 392000 Тамбов. 28.09.2016 данное РПО поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбов.

Таким образом, срок пересылки РПО № 14102603028412 составил 11 дней.

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений не является длящимся правонарушением, поэтому срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение должен исчисляться на следующий день после окончания установленного Нормативами срока пересылки. Исходя из этого, следует, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться по РПО № 14102603028412 с 24.09.2016 года.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае отправителем, то есть заказчиком услуги, являлось ФКУ «Налог-Сервис».

ФИО1 являлся получателем. Услуга не заказывалась ФИО1, не предназначалась для личного, бытового использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - как потребителя услуг почтовой связи.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что права ФИО1 затронуты применительно к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ФИО1 не было представлено достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни вне связи с его положениями.

На основании изложенного, по мнению суда, в конкретном случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем истечения срока доставки).

Срок пересылки составил 11 дней, в то время как контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Тамбов составляет 4 дня, а между, а между административными центрами муниципальных районов на территории субъекта РФ (Мытищи и Москва) - 2 дня.

На момент рассмотрения заявления (04.07.2017 года) установлено, что трехмесячный срок привлечения ответственного должностного лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушение срока пересылки РПО № 14102603028412 истек 24.12.2016 года.

В ч.5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы заявителя не опровергают изложенные в определении обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева