Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024(2-8267/2023;)~М-5815/2023 2-8267/2023 М-5815/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1214/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-008296-82

Дело №2-1214/2024 24 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2021 в размере 1 701 892,82 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 537 680 руб., задолженность по процентам – 65 200,33 руб., пени по уплате основного долга – 1433,12 руб., пени по уплате процентов – 79,37 руб., штраф за нарушение условий по направлению денежных средств – 97 500 руб.

В обоснование указывал, что 03.09.2021 между истцом и ООО «Железный Век» был заключен названный выше кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ООО «Железный Век» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдач в размере 6 500 000 руб. со сроком возврата кредита 28.08.2023 с процентной ставкой по кредиту 12,4% годовых; исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством ФИО1

ООО «Железный Век» обязалось вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, однако его обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, истец направил ООО «Железный Век» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ООО «Железный Век» удовлетворено не было, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика, являющегося поручителем по договору, задолженности в судебном порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.119,120);

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.121).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2024, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Железный Век» был заключен кредитный договор <***> от 03.09.2021, по условиям которого банк предоставил ООО «Железный Век» кредит в форме кредитной линии с лимитом выдач в размере 6 500 000 руб. со сроком возврата кредита 28.08.2023 с процентной ставкой по кредиту 12,4% годовых (л.д.10-16).

В соответствии с п.2.7 данного кредитного договора срок действия размера лимита выдач определен с 03.09.2021 по 02.12.2021 включительно. процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых, кроме того, п. 6 кредитного договора предусматривает обязательство ответчика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

При этом, в силу п.2.12.1 за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом исходя из 6,5% годовых; пени за нарушение сроков предоставления в банк

В силу п.2.12.2 за нарушение сроков предоставления в банк документов, определенных договором установлены пени исходя из 0,5% годовых за нарушение установленных в требовании банка сроков предоставления в банк бухгалтерской (финансовой) отчетности, иной информации и документов, необходимых для оценки финансового положения заемщика.

В силу п.2.12.4 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору установлен штраф в размере 32 500 руб. за каждый день выявления банком нарушения исполнения заемщиком любого из обязательств.

Одновременно с заключением кредитного договора 03.09.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №0147-21-008686-1, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Железный Век» всех обязательств по кредитному договору №0147-21-008686 от 03.09.2021 (л.д.44-46).

Обязательства ПАО «Банк Санкт-Петербург» по предоставлению ООО «Железный Век» денежных средств исполнены в полном объеме, однако обязательства ООО «Железный Век» по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается сводным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.23), расчетом суммы долга по кредитному договору (л.д.24), расчетом задолженности по оплате процентов за пользование ссудой по кредитному договору (л.д.25), расчетом пени по процентам по кредитному договору (л.д.26), расчетом пени по ссуде по кредитному договору (л.д.27), справками о выполнении ООО «Железный Век» обязательств по поддержанию размера поступлений денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д.28,29,30), выпиской по счету (л.д.31-43).

Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения задолженности к моменту вынесения настоящего решения суда суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Железный Век» по вышеназванному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ФИО1 является поручителем по данному договору, принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был, доказательств выплаты задолженности в требуемом истцом размере к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 16 709 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 86892 от 11.08.2023 на указанную сумму (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2021 в размере 1 701 892 (один миллион семьсот одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 82 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 537 680 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб., задолженность по процентам – 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) руб. 33 коп., пени по уплате основного долга – 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 12 коп., пени по уплате процентов – 79 (семьдесят девять) руб. 37 коп., штраф за нарушение условий по направлению денежных средств – 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) руб., а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 709 (шестнадцать тысяч семьсот девять) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2024.