Приговор № 1-100/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело №1-100/2026

УИД 11RS0005-01-2025-000942-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

17 марта 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.В.,

при секретаре Осовской Е.Л.,

с участием государственных обвинителей Балашенко Н.Е., Карасевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, военнообязанного, судимого:

осужденного

задержанного и содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления , вступившего в законную силу <...> г., <...> г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ....А, тайно похитил с полок свободной выкладки мясо ) по-домашнему для жарки свежее охлажденное, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 кг, массой 0,74 кг., в упаковке общей стоимостью 325 рублей 59 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 325 рублей 59 копеек.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... тайно похитил с полок свободной выкладки: шоколад ) молочный начинка вкус карамель/фундук массой 270 гр. стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 1499 рублей 97 копеек; шоколад ) цельный миндаль молочный массой 100 гр. стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук общей стоимостью 1149 рублей 95 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2649 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка .... Алексинского судебного района .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., <...> г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., тайно похитил с полок свободной выкладки: вино красное полусладкое объемом 0,75 литров, стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки общей стоимостью 549 рублей 99 копеек; колбасу варено-копченая массой 300 г. стоимостью 242 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 485 рублей 98 копеек; шоколад ) молочный массой 85 гр. стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук общей стоимостью 349 рублей 98 копеек; шоколад ) молочный с орехами массой 85 гр. стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью 524 рубля 97 копеек; напиток , объемом 1 л. стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковки общей стоимостью 149 рублей 99 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2060 рублей 91 копейку.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: тайно похитил с полок свободной выкладки: коньяк 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 755 рублей 00 копеек за 1 бутылку; бренди ) 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 605 рублей 00 копеек за 1 бутылку; шоколад ) молочный с орехами массой 85 г. стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 штуку, в количестве 14 штук общей стоимостью 2449 рублей 86 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3809 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал по всем преступлениям, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего (согласно имеющимся в деле заявлениям) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, в том числе психических расстройств, ставящих под сомнение осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

По двум преступлениям – по ст. 158.1 УК РФ (хищения от <...> г. и <...> г.) – каждое как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

По двум преступлениям – по ст. 158 УК РФ (хищения от <...> г. и <...> г.) – каждое как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями; оказание помощи совместно проживающим с ним ФИО9, являющейся инвали.... группы, и ее ребенку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлениям от <...> г., <...> г., <...> г. суд также признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явок с повинной – заявление ФИО1 о совершенном преступлении от <...> г. (т. 1 л.д. 21), его объяснения от <...> г. (т. 1 л.д. 95, 111), поскольку на момент их написания правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершения хищений именно подсудимым, преступления были совершены при неочевидных обстоятельствах; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 дал подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершения преступлений с его участием, в том числе о способе сокрытия имущества при хищении, при этом сотрудники правоохранительного органа не располагали достоверными сведениями о данных обстоятельствах. В ходе расследования ФИО1 последовательно давал признательные показания, участвовал в осмотре предметов, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу, по преступлениям, совершенным при неочевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе отсутствует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего несколько корыстных преступлений через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за совершение однородного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, за каждое из преступлений является наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимания сведения о личности подсудимого, совершившего четыре однородных преступления в небольшой промежуток времени, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, окончательное назначение по ним подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку все преступления совершены подсудимым до вынесения приговора мирового судьи назначенное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит сложению с наказанием, назначенным по указанному приговору, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения.

С учетом характера преступлений и данных о личности подсудимого, имеющего судимость, отсутствуют основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела по каждому преступлению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение однородных преступлений и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности, назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении срока содержания под стражей суд руководствуется положения п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которым в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (хищение <...> г.) – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г.) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение <...> г.) – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение <...> г.) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Данилов