Решение № 3А-14/2025 3А-14/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3А-14/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-14/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу апелляционном определением Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2024 года решение суда первой инстанции от 15 марта 2024 года (по административному делу № 2а-231/2024) было изменено и с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 4 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что судебный акт длительное время не исполнялся, денежные средства по нему были получены 12 мая 2025 года. Полагает, что причины задержки неисполнения судебного акта (более 1 года) от него не зависели. Первоначально выданный исполнительный лист был возвращен финансовым органом без исполнения, так как не были приложены банковские реквизиты счета взыскателя, которые имелись в распоряжении суда первой инстанции. После изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, новый исполнительный лист был направлен на исполнение также со значительной задержкой в отсутствие на это объективных причин. Считает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, он имеет право на компенсацию.

Интересы Российской Федерации в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с пунктом 5 частью 9 статьи 3, пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляют административные соответчики: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Представитель административного ответчика Минфина России в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что срок исполнения судебного акта соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

Административный ответчик ФСИН России надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, суд его явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения) на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель Минфина России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2024 года (по делу № 2а-231/2024) с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

29 марта 2024 года на основании названного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 030899996 с указанием в нем на немедленное исполнение, исполнительный лист в этот же день направлен на исполнение в Минфин России.

Вышеуказанный исполнительный лист был возвращен Минфином России без исполнения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2024 года (далее также - апелляционное определение, апелляционное определение от 19 сентября 2024 года) решение суда первой инстанции от 15 марта 2024 года изменено и с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 4 500 рублей.

Дело № 2а-231/2024 с апелляционным определением поступило 18 октября 2024 года в суд первой инстанции (Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа).

Во исполнение апелляционного определения 6 февраля 2025 года судом первой инстанции был выдан новый исполнительный лист серии ФС № 040107336, который в этот же день по почте направлен в Минфин России на исполнение.

Согласно общедоступным сведениям сайта Минфина России, исполнительный лист поступил на исполнение 18 февраля 2025 года.

Как следует из информации исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) и ответа Минфина России на запрос суда, денежные средства на лицевой счет административного истца в размере 4 500 рублей по исполнительному листу поступили по платежному поручению о перечислении на счет - 7 мая 2025 года.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Частью 1 статьи 353 КАС РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист (за исключением случаев определенных законом).

В силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 353 КАС РФ, после рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе и в случае, когда суд апелляционной инстанции изменил судебный акт суда первой инстанции и принял новое решение, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал административное дело в первой инстанции.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм и разъяснений, после вынесения 19 сентября 2024 года апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции и за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 500 рублей, Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязан был выдать исполнительный лист и с приложением апелляционного определения самостоятельно направить его для исполнения в Минфин России. При этом банковскими реквизитами взыскателя ФИО1 суд первой инстанции располагал (банковские реквизиты были указаны в административном исковом заявлении по делу № 2а-231/2024).

Обращает внимание, что для выдачи исполнительного листа в целях исполнения апелляционного определения от 19 сентября 2024 года не являлось обязательным условием возврат ранее выданного 29 марта 2024 года исполнительного листа серии ФС № 030899996 (который являлся недействительным и подлежал отзыву судом его выдавшим), достаточно было поставить в известность финансовый орган и взыскателя об его отзыве без исполнения в связи с изменением в апелляционном порядке решения суда.

Исполнительный лист серии ФС № 040107336 выданный 6 февраля 2025 года судом первой инстанции и поступивший в Минфин России 18 февраля 2025 года был исполнен 7 мая 2025 года, то есть в предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом в орган на который возложена обязанность по исполнению судебных актов

В рассматриваемом случае имело место длительная задержка суда первой инстанции (Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа) в выдаче исполнительного листа ФС № 040107336 и направления его с апелляционным определением в Минфин России.

Так, после получения 18 октября 2024 года дела № 2а-231/2024 из суда апелляционной инстанции, исполнительный лист ФС № 040107336 во исполнение апелляционного определения Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан и направлен в Минфин России лишь 6 февраля 2025 года, куда он поступил 18 февраля 2025 года.

При этом после получения 18 октября 2024 года дела с вступившим в законную силу апелляционным определением суд первой инстанции обязан был немедленно выдать исполнительный лист и с апелляционным определением, а также с имеющимися банковскими реквизитами взыскателя, самостоятельно направить данные документы на исполнение в Минфин России, что было сделано лишь 6 февраля 2025 года.

Как уже было отмечено, ранее выданный 29 марта 2024 года судом первой инстанции исполнительный лист ФС № 030899996 не препятствовал приведению в исполнение апелляционного определения от 19 сентября 2024 года, поскольку одновременно с направлением исполнительного листа (во исполнение апелляционного определения) суд первой инстанции имел возможность уведомить заинтересованных лиц об отзыве без исполнения ранее выданного недействительного исполнительного листа. Кроме того, суд первой инстанции располагал общедоступными сведениями сайта Минфина России о том, что исполнительный лист ФС № 030899996 от 29 марта 2024 года был возвращен без исполнения (дело № 2а-231/2024 - т. 2, л.д. 132).

Допущенное судом первой инстанции бездействие по несвоевременной выдаче исполнительного листа ФС № 040107336 (во исполнение апелляционного определения) привело к увеличению срока исполнения данного судебного акта, который составил с 18 октября 2024 года (дата получения судом первой инстанции дела с апелляционным определением) и до 7 мая 2025 года (исполнение апелляционного определения) - 6 месяцев 19 дней.

Несмотря на то, что Минфином России апелляционное определение исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, суд считает срок неисполнения данного судебного акта в течение 6 месяцев 19 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительной задержкой Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в выдаче исполнительного листа ФС № 040107336 и направления его с апелляционным определением в Минфин России.

Правовой подход о том, что исполнение Минфином России судебного акта в срок, установленный бюджетным законодательством при длительной задержке суда в выдаче и направлении исполнительных документов на исполнение, влечет право взыскателя на компенсацию, неоднократно был изложен в судебной практике, в том числе в решениях Верховного Суда РФ от 15.02.2024 № АКПИ 24-49, от 22.05.2025 по делу № АКПИ 25-171.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции допущена неоправданная задержка (в период с 18 октября 2024 года до 6 февраля 2025 года) по приведению в исполнение апелляционного определения, которым в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства федерального бюджета в размере 4 500 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом административный истец ФИО1 не несет ответственности за действия суда, связанные с несвоевременной выдачей и направлением исполнительного листа для исполнения, банковские реквизиты взыскателя имелись в распоряжении суда первой инстанции (указаны в административном исковом заявлении), задержка в выдаче и направлении исполнительного листа и апелляционного определения в Минфин России не были обусловлены поведением ФИО1

С учетом разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 действия суда первой инстанции по своевременности выдачи исполнительного листа, направления его и апелляционного определения в Минфин России нельзя признать достаточными и эффективными и такая задержка суда первой инстанции привела к несвоевременности исполнения апелляционного определения.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении о том, что период неисполнения судебного акта составлял более 1 года. Административный истец, приводя данные доводы не учитывает, что ранее выданный 29 марта 2024 года исполнительный лист ФС № 030899996 не подлежал исполнению (в связи с изменением в апелляционном порядке решения суда, на основании которого выдавался данный исполнительный лист). Следовательно, период до вынесения апелляционного определения от 19 сентября 2024 года не подлежит учету в качестве срока исполнения судебного акта.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения судебного акта и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая в административном иске сумма 60 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

Правовой подход о том, что присуждение компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в срок до 8 месяцев отвечает принципам разумности и справедливости, изложен в решении Верховного Суда РФ от 02.06.2023 по делу № АКПИ23-384, апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2023 № АПЛ23-278.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняется Минфином России (пункт 2 часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Поскольку апелляционным определением предусматривалось обращение взыскания на средства федерального бюджета (денежная компенсация ФИО1 за нарушение условий содержания в исправительном учреждении), настоящее решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Минфином России.

Административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, административные ответчики (государственные органы) также освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для взыскания данных судебных издержек не имеется.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ (в действующей в настоящее время редакции) в резолютивной части решения суда при присуждении компенсации не нужно указывать реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Такие сведения в силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ подлежат указанию в исполнительном листе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий подпись