Решение № 2-1420/2021 2-1420/2021~М-1326/2021 М-1326/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1420/2021

Дело № 2- 1420/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком условия Соглашения о кредитовании исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2021, которую истец просит взыскать с ответчика в общей сумме 83924,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Конверт с адреса регистрации и проживания ответчика в городе Новотроицке вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных истцом документов - заявления-анкеты за подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком заявка №, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор займа между сторонами заключен в письменной форме путем обмена документами с момента перевода денежных средств на счет кредитной карты ответчика.

В соответствии с Общими условиями кредитования за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере минимального платежа в сумме <данные изъяты> руб.

Из справки об операциях по кредитному договору следует, что кредитом ответчик воспользовался, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате основного долга и процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае нарушения Клиентов условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Из расчета задолженности по кредитному договору, с которым суд соглашается следует, что по состоянию на 01.06.2021 просроченный основной долг ответчика перед банком составляет 76032,21 руб. – просроченный основной долг, 7234,45 руб.- просроченные проценты, 657,89 руб. –неустойка, а всего 83924,55 руб.

Со стороны ответчика в суд не представлены доказательства полной либо частичной уплаты указанной суммы задолженности, свой расчет суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, неустойка выставлена в минимальном размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2717,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.06.2021 в общем размере 83 924 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 55 коп., из которых: 76032,21 руб. – просроченный основной долг, 7234,45 руб.- проценты, 657,89 руб. – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова