Решение № 12-86/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 04 мая 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом отдела ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что (дата), в районе <адрес> он, управляя транспортным средством <*****>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2. Правил дорожного движения (далее – ПДД). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий для него сигнал светофора. Инспектор ГИБДД находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода. При просмотре записи, произведенной с помощью видеокамеры со стороны сотрудника ГИБДД видно, что проезд пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора он не совершал, проезжал на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Майорова Ю.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что выезд на регулируемый пешеходный переход, ФИО1 совершил на разрешающий сигнал светофора, в соответствии с требованием Правил дорожного движения.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, обозрев представленные заявителем и должностным лицом видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД красный и желтый сигнал светофора запрещают движение, за исключением прямо установленных случаев.

Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Собранными по делу доказательствами, а именно материалами административного дела, представленной должностным лицом ОГИБДД видеозаписью, подтверждается, что (дата), в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <*****>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий желтый сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, который указал, что ФИО1 проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (желтый), протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: В.П.Макаров