СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2084/2017 2-2084/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2084/2017

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-2084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: <адрес>.

В результате указанного ДТП автомобиль NISSANMURANO государственный номер № получил механические повреждения, собственником которого является Волгоградский Филиал Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии по Железнодорожному транспорту».

Автомобиль NISSANMURANO государственный номер № застрахован в САО «ВСК» по договору №

Указанное событие было признано страховым случаем, и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 228 352,27 руб.

При этом, ФИО1 не представил полиса об обязательном страховании, не был застрахован в соответствии с законом об ОСАГО.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 228 352,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483,53 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей DaewooNexia государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля NISSANMURANO государственный номер № под управлением ФИО2,, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Виновным признан водитель автомобиля DaewooNexia государственный номер № - ФИО1 (л.д. 13).

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 отсутствует полис ОСАГО. Доказательства тому, что ФИО1 заключен договор в соответствии с законом об ОСАГО, материалы дела не содержат.

Собственником автомобиля NISSAN MURANO государственный номер № является Волгоградский Филиал Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии по Железнодорожному транспорту».

Автомобиль NISSAN MURANO государственный номер № застрахован в САО «ВСК» по договору имущественного страхования №

Для восстановления поврежденного транспортного средства собственник транспортного средства обратился в САО «ВСК».

САО «ВСК» признал указанное ДТП страховым случаем, и выдал направление на ремонт в ООО «Механик» (л.д. 20).

ООО «Механик» произвело восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN MURANO государственный номер № в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату выполненных работ ООО «Механик» в размере 228 352,27 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д. 27,28).

Поскольку в результате виновных действий ответчика ФИО1 истцу были причинены убытки, истец вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком (л.д.31), однако ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норма права, суд, установив наличие ответственности ответчика, как собственника транспортного средства, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере выплаченном ООО «Механик» за произведенный восстановительный ремонт автомобиля NISSAN MURANO государственный номер <***> в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 228 352,27 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 228 352 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.