Решение № 2-446/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 сентября 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 12 апреля 2014 года между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 26480 рублей на срок 10 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 3479 рублей, размер последнего платежа 3107 рублей 95 копеек, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17 февраля 2015 года, процентная ставка – 59,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 54529 рублей 26 копеек.

10 ноября 2015 года между ООО Сетелем Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому было уступлено право требования задолженности к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 58467 рублей 30 копеек.

26 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54529 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1835 рублей 26 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что в 2014 году у него была похищена сумка с документами, в том числе паспорт. Он полагает, что кредит по его паспорту могло оформить неустановленное лицо. Он кредит не брал. Подписи от имени заемщика в анкете-заявлении и договоре о предоставлении целевого потребительского кредита ему не принадлежат. С заявлением о краже он обращался в полицию в <адрес>, в настоящее время материал по его заявлению не сохранился. О вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредиту он узнал, когда с его карточки стали списывать деньги, после чего обратился с заявлением к мировому судье в <адрес> и судебный приказ был отменен. Кроме этого, он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ решение принимается в предварительном судебном заседании.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, а иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).

В подтверждение заключения кредитного договора <***> от 12 апреля 2014 года между ООО Сетелем Банк и ФИО1 истцом представлены копии анкеты-заявления, договора о предоставлении целевого потребительского кредита <***> с подписями от имени ФИО1, из которых следует, что ООО Сетелем Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 26480 рублей, в том числе 24990 рублей – сумма кредита на оплату товара, 1000 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам от рисков, связанных с утратой вещей, 490 рублей – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, под 59,90% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определен в сумме 3479 рублей, размер последнего платежа - 3107 рублей 95 копеек, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17 февраля 2015 года.

Аналогичные даты погашение кредита, в том числе последнего платежа – 17.02.2015, следуют из графика.

Из выпиской из лицевого счета ФИО1 следует, что кредит выдан заемщику, его погашение и уплата процентов не производились.

Таким образом, о нарушении права на получение ежемесячного платежа кредитору стало известно по истечении срока каждого платежа, в том числе последнего – 17 февраля 2015 года.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

10 ноября 2015 года между ООО Сетелем Банк (Цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8, согласно которому Цедентом переданы, а Цессионарием приняты права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникающие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитах, заключенных между Цедетом и Должниками, в том числе право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2014 года в размере 58467 рублей 30 копеек, что подтверждается копиями договора уступки права требования (цессии) № 8 от 10 ноября 2015 года, акта приема-передачи прав.

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав требований (цессии) не противоречат требованиям закона.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с копией судебного приказа 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-724/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 12.04.2014 <***> в размере 58467 рублей 30 копеек.

На момент вынесения судебного приказа по последнему платежу в погашение кредита истекло 2 года 7 месяцев 9 дней срока исковой давности.

В соответствии с копией определения мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы от 11 октября 2023 года в связи с возражениями ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм срок исковой давности по последнему платежу в погашение кредита истек 11 апреля 2024 года.

Квитанциями об отправке искового заявления с прилагаемыми документами в электронном виде подтверждается, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд лишь 30 апреля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности по всем платежам в погашение кредита.

Основания для восстановления срока исковой давности истцом не заявлены и из материалов дела не усматриваются.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2014 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Председательствующий В.А. Науменко