Апелляционное постановление № 22-1957/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

Судья Нургалиева Н.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материалы

№ 22-1957/2023
г. Астрахань
26 октября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката Богданова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Сапаровой А.С., в защиту осужденной ФИО1, на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 31 августа 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, а также направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, а также зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Богданова Ю.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Выстропову И.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган в определенные инспекцией дни, не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по вышеуказанному приговору.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 31.08.2023 представление удовлетворено.

Адвокат Сапарова А.С., не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить.

В обоснование жалобы заявляет, что ФИО1 хотя и признала два нарушения отбывания наказания, но была вынуждена пойти на это, поскольку работала на полях и в телефонном режиме инспектору уголовно-исполнительной инспекции сообщила, что сможет явиться для отметки только ДД.ММ.ГГГГ, после работы. При этом сам представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 в судебном заседании подтвердил данный факт.

Отмечает, что стороной защиты заявлялись ходатайства о вызове участкового уполномоченного полиции, который всегда был на связи с ФИО1, и только по его звонку она являлась в участок, а также свидетелей, которые могли бы охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, однако суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств. Более того стороне защиты было отказано в удовлетворении всех заявленных ходатайств, чем ФИО1 была лишена возможности предоставления доказательств своего становления на путь исправления.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно признал факты систематического неисполнения ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей в период испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области и ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснен порядок отбывания условного осуждения, оформлена подписка, проведена беседа, вручена памятка, а также она предупреждена об ответственности за уклонение от возложенных на нее судом обязанностей.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц к участковому уполномоченному полиции по месту жительства.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, была письменно предупреждена об отмене условного осуждения.

Несмотря на письменное предупреждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были представлены документы о неявке ФИО1 на ежемесячную регистрацию к участковому уполномоченному полиции в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, справедливо указав, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не выполняла возложенные судом обязанности, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и ее направлении с учетом требований ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия отмены условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Ссылки защитника на пояснения осужденной, о том, что она не являлась на регистрацию из-за занятости на работе, при отсутствии документального их подтверждения, не являются основанием для отмены принятого решения.

Кроме того, сам по себе факт нахождения осужденной на работе, не является уважительной причиной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому уполномоченному полиции. Как следует из представленных материалов, осужденной были установлены дни явки с 1 по 5 число каждого месяца, в связи с чем, она имела возможность явки в один из указанных дней, несмотря на наличие у нее работы.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ходатайства, в том числе о вызове участкового уполномоченного полиции, были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлено данных, что отклонение какого-либо ходатайства, повлияло на законность и обоснованность принятого решения. Более того, суд первой инстанции откладывал судебное заседание именно в связи с удовлетворением ходатайства защитника о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также в связи с занятостью адвоката в других судебных процессах, в связи с чем, доводы о том, что суд не удовлетворил ни одного ходатайства стороны защиты являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 31 августа 2023 г. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сапаровой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин