Решение № 2-1685/2025 2-1685/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1685/2025

Дело №2-1685/2025

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2025 по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о признании имущества, совместно нажитым, определении долей, признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из объекта некапитального строительства- сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, освободив при этом занятый земельный участок.

В обосновании исковых требований указала, что ФИО4 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка от /дата/, данный земельный участок подарен ей ее отцом ФИО3, который в свою очередь получил его на основании договора купли- продажи земельного участка от /дата/. На указанном земельном участке возведен объект некапитального строительства без фундамента- сооружение, не состоящий на кадастровом учете. В данном сооружение незаконно проживает ФИО2, кроме того, ФИО2 фактически самовольно заняла земельный участок принадлежавший истцу. ФИО2 занимает данное сооружение после смерти своего супруга ФИО3, отца истицы. Однако данный земельный участок в порядке ст. 36 СК РФ являлся добрачным личным имуществом ФИО3, который он подарил своей дочери. Брак с ФИО2 был заключен в 2009 году.

ФИО2 не имеет регистрацию по месту жительства в данном сооружении, занимает его самовольно, согласия на проживание на участке от собственника не получала. Сооружение находится в пользовании ответчицы ФИО2 без законных на то оснований, нарушает права истицы как собственника земельного участка в пользовании участком, более того, поскольку объект не зарегистрирован в качестве недвижимого имущества в ЕГРН, занят самовольно. Истица опасается за пожарную и иную безопасность, нарушения которой может совершить ответчица.

К ФИО2 часто приходят незнакомые и посторонние истице люди, которые также незаконно проникают на участок истицы с согласия или по приглашению ФИО2

ФИО2 на праве собственности владела 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: /адрес/. По информации истца, данная квартира была передана в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением в пользу /адрес/, в данной квартире проживает племянник ответчицы, за ответчиком сохранено право проживания в указанной квартире.

Истица обращалась в ОМВД России по г.о. Клин по факту противоправных действий ответчиком в отношении земельного участка принадлежавшего истице. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, ответчик отказывается покидать земельный участок и считает, что жилое помещение, расположенное на земельном участке было построено за ее счет, т.е. она считает его своей собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером /номер/ объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, истица считает, что ФИО2 обязана освободить территорию земельного участка находящегося в собственности истицы и освободить занятое ею сооружение.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО4 ФИО1 о признании имущества, совместно нажитым в период брака, и определении долей, признании договора дарения недействительным.

В обоснование встречного иска указала, что /дата/ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. /дата/ ФИО3 умер. При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., адрес объекта: /адрес/, право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли- продажи земельного участка от /дата/.

С момента заключения брака по 2023, т.е. в период брака, за счет совместных денежных средств на принадлежащем ее супругу ФИО3 земельном участке был возведен садовый дом вместе со всеми хозяйственно- бытовыми и иными надворными сооружениями. Кадастровый учет строений не осуществлялся, право собственности на них оформлено не было. Факт совместного улучшения спорного дома и земельного участка, подтверждаются материалами дела, к таким улучшениям относятся: установка септика, покупка строительных материалов для строительства дома, покупка деревьев и кустарников, выравнивание участка.

/дата/, согласно договору дарения ФИО3 подарил земельный участок своей дочери Крус ФИО1, однако ее согласия как супруги не спрашивал. Таким образом, при совершении сделки в нарушении ст. 35 СК РФ ФИО3 не получил нотариально удостоверенное согласие, что является основанием для признания договора дарения от /дата/ недействительным и аннулировании права собственности ФИО4 ФИО1 на спорный земельный участок с признанием недействительными соответствующих регистрационных записей и применением последствий недействительности сделки.

В период с 2020 г. истица и до самой смерти ФИО3 проживали круглогодично в построенном доме. После смерти ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ФИО1 вступили в наследство, и после этого ФИО4 ФИО1 к ФИО2 были предъявлены требования покинуть территорию, мотивируя это тем, что земельный участок принадлежит ФИО4 ФИО1

Поскольку ФИО2 отказалась это сделать, ФИО4 ФИО1 начала создавать условия, при которых проживание и нахождение на территории земельного участка стали невозможными: перекрытие подачи электроэнергии, воды, закрытие на замок всего инвентаря.

На основании изложенного ФИО2 просит суд, признать совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО3 имущества, в виде земельного участка с кадастровым номером /номер/ и возведенного на нем дома, расположенных по адресу: /адрес/, со всеми хозяйственно- бытовыми и иными надворными сооружениями; признать недействительным договора дарения от /дата/ земельного участка с возведённым на нем домом, расположенных по адресу: /адрес/, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ФИО1.; применить последствия недействительности сделки- договора дарения земельного участка от /дата/, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ФИО1, включив земельный участок и дом со всеми хозяйственно- бытовыми и иными надворными сооружениями, расположенных по адресу: /адрес/, в состав наследственной массы после смерти ФИО3; прекратить запись о регистрации в ЕГРН /номер/ права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ за ФИО4 ФИО1: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов в период брака у ФИО3 – /данные изъяты/ доли в праве, у ФИО2- /данные изъяты/ доли в праве; разделить имущество, являющее совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, и признать за ФИО2 право обшей долевой собственности на /данные изъяты/ супружеской доли в праве на земельный участок и дом со всеми хозяйственно- бытовыми и иными надворными сооружения, расположенными по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Елино, уч. /номер/; признать ? долю ФИО3 в праве на земельный участок и дом со всеми хозяйственно- бытовыми и иными надворными сооружениями, расположенных по адресу: /адрес/ за ФИО4 ФИО1; обязать ФИО4 ФИО1 не создавать препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком и домом со всеми хозяйственно- бытовыми и иными надворными сооружениями, расположенных по адресу: /адрес/; взыскать с ФИО4 ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 13 750 руб.

В судебное заседание Крус ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.8) в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4 ФИО1 возражала против удовлетворения встречного иска, заявила в том числе о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора дарения земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО4 ФИО1

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 69).

Согласно свидетельству о смерти, /дата/ ФИО3 умер (л.д. 29).

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследниками к имуществу ФИО3 являются его супруга ФИО2 и его дочь ФИО4 ФИО1 (л.д. 37).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 11-12).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 ФИО1 /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Согласно пункту 2 договора дарения, земельный участок принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ /номер/.

Поскольку земельный участок принадлежал ФИО3 до регистрации брака с ФИО2, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ указанный земельный участок являлся его собственностью, в связи с чем, согласия супруга на его отчуждение ФИО3 не требовалось.

Таким образом, основания, предусмотренного ст. 168 ГК РФ, для признания договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ФИО1 от /дата/ недействительным, суд не усматривает.

Нарушений Семейного законодательства при заключении договора дарения судом не установлено.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания договора дарения земельного участка недействительным, оснований для признания земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе заявленного земельного участка между супругами ФИО2 и ФИО3, включении указанного земельного участка в состав наследства ФИО3, признании за ФИО2 права собственности на супружескую долю в праве на земельный участок, а за ФИО4 ФИО1 на /данные изъяты/ долю в порядке наследования на указанный земельный участок, также не имеется.

ФИО4 ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 102 постановления Пленума от 25 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что о дарении земельного участка её супругом дочери ей стало известно осенью 2020 г. от соседки (л.д. 55).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора дарений недействительным истекал осенью 2021 г.

Поскольку с данными требованиями ФИО2 обратилась /дата/, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположено строение, что подтверждается пояснениями сторон, фотографиями и видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании /дата/.

Право собственности на строение не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

В силу статьи 37 Семейного кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ФИО2 заявлено о признании строения и всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером /номер/ хозяйствено-бытовых сооружений совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч,1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128.129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38.39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака на земельном участке с кадастровым номером /номер/ возведено строение.

При этом, положения ст. 37 СК РФ предусматривают признание права совместной собственности супругов на имущество, принадлежащее оному из супругом в случае произведения неотделимых улучшений.

Истцом заявлено о включении всех строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером /номер/ в состав наследства ФИО3

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку строения, право собственности на которые не зарегистрировано наследодателем при жизни, в силу прямого указания закона не могут быть включены в состав наследства, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Поскольку земельный участок в состав наследства ФИО3 не вошел, наследодатель распорядился данным земельным участком при жизни, правовых оснований для включения в состав наследства строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером /номер/ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания совместно нажитым имуществом супругов строения и иные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером /номер/ и признании за ФИО2 права собственности на /данные изъяты/ долю заявленных объектов, с учетом положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При этом положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в объекте недвижимости.

Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для признания земельного участка и расположенных на нем строений совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, оснований для обязания ФИО4 ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в использовании земельного участка, принадлежащего ФИО4 ФИО1 и строений, расположенных на данном земельном участке, не имеется.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ 175 является ФИО4 ФИО1

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что проживает в строении, расположенном на данном земельном участке.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: /адрес/.

Исходя из того, что ФИО2 доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным земельным участком не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером /номер/, не имея на то законных оснований, и подлежит выселению, в связи с чем требования ФИО4 ФИО1 о выселении ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании договора дарения недействительным – отказать.

Выселить ФИО2, /дата/ года рождения, из строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина