Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчиков Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО1, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1609/17 по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «Росреестра» по Тульской области об обязании аннулировать запись регистрации о праве собственности ФИО4 на земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «Росреестра» по Тульской области об обязании аннулировать запись регистрации о праве собственности ФИО4 на земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен ею по договору купли- продажи от 01.07.2011 года, заключенному с ФИО 1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.03.1995 года регистрационный номер №. Согласно проекту застройки территории <данные изъяты> от 20.03.1995 года и справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в правоустанавливающих документах ФИО3 данный участок имеет прямоугольную форму, со сторонами 50 м с южной и северной стороны и по 30 м. с восточной и западной стороны.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО 2, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 12.07.2010 года, является вновь созданным и граничит с земельным участком истицы.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, принадлежащего ФИО4 стало известно, что земельный участок ФИО4 пересекает границы земельного участка ФИО3

Решением Заокского районного суда Тульской области от 28.05.2014 года были исключены сведения о границах земельного участка принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №. По делу было установлено, что межевание участка ФИО4 выполнено с нарушением закона, прежний владелец земельного участка №, принадлежащего в настоящее время ФИО3- ФИО 1, не участвовал в согласовании границ и не подписывал акт согласования границ земельного участка ФИО4, подписи собственников смежных земельных участков были подделаны.

Полагая, что земельный участок ФИО4, как вновь созданный, сформирован незаконно, свидетельство о регистрации права ФИО4 на земельный участок выдано по подложным документам с нарушением закона, просила обязать Управление Росреестра по Тульской области аннулировать запись регистрации №, оформленную свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области снять с кадастрового учета земельный участок №.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила их требованием об отмене решения Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года по гражданскому делу № 2-95/2015, принятии нового решения по делу, которым смежную границу между земельными участками № и № по прямой линии отменить, о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в Заокском районе Тульской области по ст.ст. 327, 159 УК РФ.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. По состоянию на 18.08.2017 года Управление Росреестра по Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку истица фактически оспаривает границы земельного участка. Управление не осуществляет кадастровую деятельность, не нарушает права и законные интересы истца. Указала, что в соответствии с ч. 3 ч. 1 ФЗ № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права не влечет возникновения права в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством. Согласно ч. 4 ст. 1 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Закон № 218ФЗ не предусматривает такого действия как аннулирование записи о государственной регистрации прав. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном законом. Основанием для внесения в ЕГРН изменений о прекращении права может являться судебное решение, в резолютивной части которого сделан вывод о наличии и (или) прекращении права. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Определением суда статус третьего лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области изменен на статус ответчика.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области заведено кадастровое дело объекта недвижимости №. Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с указанным номером принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от 12.07.2010 года. Основанием для возникновения права явилось постановление главы администрации МО Заокский район о выделении ФИО4 земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 были предоставлены документы об установлении границ земельного участка. Позже ФИО3 было представлено решение Заокского районного суда Тульской области от 21.05.2013 года о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО4, также решение Заокского районного суда Тульской области от 28.05.2014 года об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости относительно координат характерных точек границ земельного участка ФИО4, площадью 2000 кв.м.

При обращении ФИО3 с заявлением об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с участком ФИО4 при проверке документов было установлено наложение границ земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО4 При этом, согласно документам, а именно договору купли- продажи от 01.07.2011 года ФИО3 приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м. без установленных границ. Однако согласно межевому плану, представленному ФИО3, площадь ее земельного участка составила 1500 кв.м. +- 339 м. Наложение земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО4 усматривалось именно на 339 м. В связи с этим, ФИО3 было отказано в установлении границ ее земельного участка. Таким образом, границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 не установлены. Позже было представлено решение Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года, которым установлена смежная граница между участками ФИО4 и ФИО3

Кроме того, 14.04.2017 года решением Заокского районного суда Тульской области удовлетворены исковые требования ФИО4: изменены координаты поворотной точки н.6 смежной границы между земельным участком ФИО4 и земельным участком ФИО3, установленной решением Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года. Апелляционным определением от 11.09.2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3- без удовлетворения.

ФИО3 неоднократно заявлялись требования о снятии земельного участка ФИО4 с кадастрового учета, однако данные требования были предметом разрешения Заокского районного суда Тульской области, в их удовлетворении было отказано.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Третьи лица: Прокуратура Тульской области, прокуратура Советского района г. Тулы в суд не явились, представили возражении на исковое заявление, согласно которым категория гражданского дела не требует участия прокурора. Кроме того, ФИО3 обращалась в прокуратуру Тульской области по вопросу привлечения судей Заокского районного суда Тульской области к уголовной ответственности ввиду ее несогласия с постановленными решениями. ФИО3 были даны соответствующие разрешения по данному вопросу. Просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2,3 ст. 1 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен ею по договору купли- продажи от 01.07.2011 года, заключенному с ФИО 1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.03.1995 года регистрационный номер №. Границы участка не установлены.

ФИО3 в обоснование иска представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому собственником смежного участка по точке 6-н4 с кадастровым номером № является ФИО4, оценка расхождения границ-300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 12.07.2010 года.

Данный земельный участок, площадью 2000 кв.м., являвшийся государственной собственностью, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, участок №, предоставлен ФИО4 на основании постановления главы администрации МО Заокский район от 26.10.2009 № 1255. Постановлением рекомендовано ФИО4 поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на него.

Как следует из кадастрового дела земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, ФИО4 в феврале 2010 года представила межевой план земельного участка, в соответствии с его фактической площадью, для постановки его на кадастровый учет. По состоянию на 2010 год границы земельного участка ФИО3 не были определены.

Как следует из кадастрового дела земельного участка ФИО5 с кадастровым номером №, ФИО3 представила межевой план земельного участка в сентябре 2014 года. При проверке документов было установлено наложение земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО4, поскольку согласно межевому плану ФИО3 площадь земельного участка составила 1500 +- 339 кв.м., что не соответствовало фактической площади земельного участка по договору купли- продажи 1500 кв.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 21.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 по границе с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о снятии участка с кадастрового учета, установлении границ участка ФИО4, уменьшении его площади на 350 кв.м., признании этой площади частью земельного участка ФИО3 отказано.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 28.05.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, исключены сведения о границах земельного участка принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета недвижимости, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам межевого плана.

Удовлетворены исковые требования ФИО4: установлено месторасположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. участок № и земельным участком кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. участок № по прямой линии образованной точками со следующими координатами: точка н5 (<данные изъяты>) и точка н.6 (<данные изъяты>).

В удовлетворении требований ФИО4 об установлении в полном объеме площади земельного участка по приведенным координатам отказано.

14.04.2017 года решением Заокского районного суда Тульской области удовлетворены исковые требования ФИО4: изменены координаты поворотной точки н.6 смежной границы между земельным участком ФИО4 и земельным участком ФИО3, установленной решением Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года. Апелляционным определением от 11.09.2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3- без удовлетворения.

Анализируя изложенное, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав ответчиками Управлением Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, поскольку в настоящее время границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 не определены, за исключением смежной границы между участками, которая установлена на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года, вступившего в законную силу.

Управлением Росреестра по Тульской области сведения о земельных участках ФИО4 и ФИО3 внесены в единый реестр прав на недвижимое имущество на основании правоустанавливающих документов, представленных сторонами, решений судов, вступивших в законную силу. Заявленные ФИО3 требования о снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № неоднократно являлись предметом рассмотрения по гражданским делам в Заокском районном суде Тульской области, в удовлетворении данных требований было отказано.

Судом не установлено нарушение закона и прав ФИО3 в действиях ответчиков.

Требования об аннулировании записи о регистрации права ФИО4 на принадлежащий ей земельный участок суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона «О регистрации недвижимости», который не предусматривает аннулирование записей об объектах недвижимости. Основанием возникновения у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления № 1255 от 26.10.2009 года, которое не оспорено и не отменено.

Поскольку в настоящее время не определены границы ни одного из участков, определена только смежная граница между участками ФИО3 и ФИО4, каких- либо доказательств нарушения прав ФИО3 суду не представлено.

Требования ФИО3 об отмене решения Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года об установлении смежной границы между земельными участками ФИО4 и ФИО3, отмене границы между участками не основаны на законе, удовлетворению не подлежат, поскольку ГПК РФ предусмотрен определенный порядок обжалования решения суда в суд вышестоящей инстанции. ФИО3 имела возможность обжаловать решение Заокского районного суда Тульской области от 08.05.2015 года. 20.08.2015 года решение Заокского районного суда Тульской области вступило в законную силу и обязательно для всех сторон, имеет приюдиционное значение.

Требования ФИО3 о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в Заокском районе Тульской области по ст.ст. 159, 327 УК РФ являются несостоятельными, поскольку суд не является органом уголовного преследования. Вопрос о возбуждении уголовного дела урегулирован нормами УПК РФ.

Поскольку права истца действиями ответчиков не нарушены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «Росреестра» по Тульской области об обязании аннулировать запись регистрации о праве собственности ФИО4 на земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учета, отмене решения Заокского районного суда Тульской области, отмене смежной границы между участками, возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Борисова Д.А.