Постановление № 4А-22/2018 4А-839/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 4А-22/2018

Дело № 4а-839


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 января 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу П.Э.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Можги от 28 июля 2017 года, вынесенные в отношении П.Э.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики от 28 июля 2017 года П.Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 ноября 2017 года, П.Э.А. просит отменить вынесенное по делу судебное постановления и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 декабря 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 3 июня 2017 года в 17 часов 20 минут у дома <адрес> водитель П.Э.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкогольного освидетельствования (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); рапортом ст. сержанта полиции П.А.А. (л.д. 9); рапортом инспектора ГИБДД К.С.М. (л.д 10); показаниями инспектора П.А.А. и К.С.М. опрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 26-27).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания П.Э.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель П.Э.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П.Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения. П.Э.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился и в соответствии с требованием пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3,4).

Актом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании составило – 1,04 мг/л, при повторном – 1,00 мг/л. (л.д. 8).

По факту выявленного административного правонарушения в отношении П.Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий П.Э.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.Э.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.

Действия П.Э.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Можги от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении П.Э.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу П.Э.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов