Решение № 2-1171/2021 2-1171/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1171/2021

56RS0009-01-2021-000844-38,

Дело № 2-1171/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <Дата обезличена> к нему с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2, этим же днем был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, и выдан ответчику кредит в размере 785 430 рублей 60 копеек, сроком на 36 месяцев, под 8 % годовых и открыт банковский счет. Однако, до настоящего времени, ответчик, взятые на себя обязанности по возврату кредитных средств не исполняет. По состоянию на <Дата обезличена>, ответчик долен возвратить задолженность по кредиту в размере 874 732 рубля 33 копейки, состоящую изщ суммы основного долга в размере 766 504 рубля 82 копейки и процентов за просроченный долг в размере 108 227 рублей 51 копейка. <Дата обезличена> истец направлял ответчику требование об исполнеии обязательств по досрочному погашению долга, что исполнено не было до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 874 732 рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей.

В судебном заседании представитель истца МФК «ОТП Финанс» не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.06.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в указанном истцом размере, представила платежные поручения, согласно которым ответчик погасил задолженность в части, в размере 277 554 рубля, представив свой контр – расчет, просила суд принимать решение, согласно расчету ответчика.

Определение суда от 24 марта 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено АО "ОТП Банк".

Так же протокольным определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Привеченные третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения. Сведениями об уважительности причин их неявки, равно как и ходатайствами об отложении судебного заседания, суд не располагает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился к исцу с заявлением о предоставлении займа.

<Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 был предоставлен кредит в размере 785 430 рублей 60 копеек. ( п. 1 индивидуальные условий договора займа).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора определен с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа: 36 месяцев.

Кроме того, пунктом 4 индивидуальных условий закреплено, что процентная ставка: с даты заключения договора займа по <Дата обезличена> (включительно): 46,31% годовых. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно): 25,96% годовых. С <Дата обезличена> до конца срока возврата займа: 8% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа: 10% годовых

В п. 5.1 индивидуальных условий указывается, что переменная процентная ставка по договору займа не применяется.

Количество платежей определено в 36; размер первого платежа равен 32 470 рублей; размере платежей (кроме первого и последнего) 32 470 рублей; размере последнего 32 447 рублей 44 копейки; периодичность платежей 23 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.4. условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, согласно п. 4.2. кредитного договора <Номер обезличен>, за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатить, / не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В силу пункта 4.5. условий кредитного договора, заключённого ответчиком ФИО2, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО2 был проинформирован о полной стоимости, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с 4.5. условий кредитного договора выставил ответчику заключительный счет, требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа..

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи чем, у кредитора возникла право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ответчик принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 874 732 рубля 33 копейки, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 766 504 рубля 82 копейки, и так же процентов за просроченный долг в размере 108 227 рублей 51 копейка. В то время как штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате определены 0 рублей.

Между тем, представленный суду расчёт задолженности ответчиком, его представителем был оспорен, представлены доказательства погашения долга ответчиком частично.

Так, в подтверждение произведение оплаты суду стороной ответчика были представлены платежные поручения, в назначении перевода которых указано: погашение кредита «ОТП банк».

Представлены платежные поручения от <Дата обезличена> на сумму без комиссии 1 114 рублей; от <Дата обезличена> на сумму без комиссии 1 170 рублей; от <Дата обезличена> на сумму без комиссии 1 192 рублей; от <Дата обезличена> на сумму без комиссии 1 200 рублей; от <Дата обезличена> на сумму без комиссии 8 000 рублей;

Представителем ответчика представлен контр расчет, согласно которому общая сумма займа составляет 785 430 рублей 60 копеек; * % годовых – процентная заявленная ставка, тем самым за 3 года итого будет 24 % годовых, - и 188 503 рубля 34 копейки сумма процентов за весь период.

785 430 рублей 60 копеек + 188 503 рубля 34 копейки = 973 933 рубля 95 копеек – общая сумма долга за весь период.

973 933 рубля 95 копеек /36 месяцев кредита = 27 053 рубля 72 копейки – ежемесячный платеже.

Согласно выписке банка по счету ответчиком ФИО2 оплачено 272 878 рублей + 4 676 рублей неучтенные банком приобщённые квитанции = итого 277 554 рубля фактически оплачено ответчиком.

Тем самым заявленная сумма 979 933 рубля 95 копеек – 277 554 рубля = 696 379 рублей 95 копеек общая сумма долга, без процентов, так как ответчиком они уплачены в полном объеме за весь период.

С указанным контр расчетом ответчика ФИО2 суд соглашается, так как он сделан арифметически верно, и кроме того суммы наученные банком в расчёте документально подтверждены платежными поручениями.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в полном объеме, не представил.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Кроме того, относительно заявленных стороной ответчика ранее возражений, об отсутствии документа, подтверждающих, что ФИО2 получил от истца денежные средства, суд считает необходимым отметить тот факт, что факт выдачи получения кредитных средств подтверждается выпиской по номеру счета <Номер обезличен>, согласно которой выдача кредита произведена в сумме 750 000 рублей.

Кроме того, согласно данной выписке, а так же расчету задолженности, ответчик ФИО2 предпринимал попытки погашения задолженности, что он сам и не отрицает, представляя неучтенные банком платёжные поручения.

Тем самым суд считает данное возражение ответчика, в том числе в части отсутствия каких – либо взаимоотношений между ним и банком, не состоятельным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда, истец представил пояснения, согласно которым указал, что в выписке по счету отражены все передвижения денежных средств ответчика, в том числе факт перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый, в связи с его заявлением на получение кредита, снятие денежных средств, их суммы и даты снятия и внесение на счет.

Оригинал (подлинник) кредитного договора представлен у истца в единственном экземпляре. Предоставить данный заключенный договор банковского счета с АО «ОТП Банк», договор о предоставлении и обслуживании банковской карты в целях перечисления денежных средств, представляемых в заем, со счета заемщика на счет карты от 23.04.2019г. суду является невозможным, так как в программе отсутствует скан-копия этих документов с подписью Ответчика, а Оригиналы находятся в архиве АО «ОТП Банка» в случае его утраты при почтовой пересылке документ восстановлению не подлежат, в ввиду отсутствия представителя Истца в г. Оренбурге. В связи с чем, суду были предоставлены надлежаще заверенная копия кредитного договора. Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что второй экземпляр кредитного договора выдавался ответчику в момент заключения договора.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 действовал по своей волей и в своем интересе. До заключения договора ответчик, располагающий полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 807 Гражданского кодекса РФ, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как на дату рассмотрения спора у ФИО2 перед Банком действительно имелась непогашенная задолженность по основному долгу, но в меньшем размере, чем заявляет банк, а согласно контр – расчету ответчика равна 696 379 рублей 95 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности в размере 696 379 рублей 95 копеек, также расходы по уплате госпошлины в размере 11947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.