Решение № 2-5716/2024 2-5716/2024~М-5049/2024 М-5049/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5716/2024

55RS0003-01-2024-008444-36

Дело № 2-5716/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Nissan TERRANO, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 В результате происшествия автомобилю Nissan TERRANO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №). Истцом в соответствии с условиями страхования согласно акту о страховом случае выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 57465,47 рублей.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57465,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с него страхового возмещения в размере 57465,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Б.В.В., под управлением ФИО1 и Nissan TERRANO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Т.А.В., под управлением П.Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan TERRANO, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № согласно страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО «СОГАЗ» Б.В.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: Ч.А.В.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в его совершении.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате страхового возмещения между АО «СОГАЗ» и Т.А.В.

АО «СОГАЗ» выплатило Т.А.В. страховое возмещение в размере 57465,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полис страхования № не содержал в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №.

Согласно полису страхования №, представленного в материалы дела, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № указан только Ч.А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченной суммы страхового возмещения 57465,47 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 57465,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере произведенной страховой выплаты в сумме 57465,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.