Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1733/2019

№ 2-1733/19

УИД 52RS0003-01-2019-001597-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что является собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём имеется выписка из ЕГРН. Сособственником спорной квартиры является ФИО2 (3/4 доли). Данное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общая площадь квартиры 38.6 кв.м., из них комната - 19.2 кв.м. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, которая с момента приобретения истцом квартиры ее в спорное жилое помещение не пускает, дверь и домофон не открывает, ключи от квартиры не передает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением в установленном досудебном порядке достигнуть стороны не смогли. Ответчик заняла всю площадь квартиры и единолично пользуются спорной квартирой.

Просит суд:

1. Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

2. Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а так же передать ключи на указанную квартиру.

3. Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комнату, кухню, ванную/санузел, прихожую, балкон закрепить в общее владение и пользование.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей (госпошлина).

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 дополнила требования, просила суд о взыскании судебных расходов с ответчика в свою пользу: услуги по оценке в размере 8000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, определить компенсацию за жилое помещение, которую ответчик будет выплачивать ежемесячно истцу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Кулиева Г.Ф.К., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выразила несогласие с предъявленными требованиями, представила возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истцу принадлежит 1/4 доля жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём имеется выписка из ЕГРН.

Собственником 3/4 доли спорной квартиры является ФИО2.

Данное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 38,6 кв.м., жилой - 19,2 кв.м.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны не являются родственниками, истец приобрела долю в праве собственности в квартире на основании соглашения о прекращении обязательства предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире никогда не проживала, порядок пользования ею не определяла.

Суд исходил из того, что приходящиеся на долю истца 4,8 кв. м жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Также суд принимает во внимание, что проживание разных семей в квартире не соответствует морально-этическим нормам, безусловно, повлечет нарушение прав собственников, имеющих большую долю, на использование жилого помещения по назначению. Спорная квартира для истца не являлась местом жительства; принимая в собственность 1/4 долю в однокомнатной квартире, она знала, что в квартире проживает ответчик.

Также суд принимает во внимание, что не представлены доказательства об отсутствии у истца иного места проживания, истец имеет в собственности квартиру, находящуюся в <адрес>.

Доводы истца о том, что она работает в г. Нижнем Новгороде, вынуждена снимать жилье, суд не принимает, так как считает, что избранный способ защиты права собственности не будет способствовать разрешению конфликта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец не лишена права избрать иной способ защиты права собственности.

Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Доля в праве собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ не является самостоятельным объектов жилищных прав; наличие такой доли в праве собственности не порождает безусловного, ничем не ограниченного права пользования жилым помещением. В силу размера жилого помещения, приходящегося на долю истца - 4,8 кв. м, возможность выделения истцу в пользование жилого помещения, соответствующего ее доле, отсутствует.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная данной статьей, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истец представил суду отчет № об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за жилое помещение квартиры <адрес>, составленный ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость всего помещения в месяц составляет 13 394 руб.

Между тем, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 3/4 доли ФИО2, в связи с чем в аренду может быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/4 ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался предоставить отчет рыночной стоимости 1/4 доли с обременением, суд не может принять как доказательство отчет № об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за жилое помещение квартиры <адрес>, составленный ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки».

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд так же не может взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за жилое помещение, так как обоснование расчета истец суду не представил.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, не может быть удовлетворено требование и о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина