Решение № 2-3420/2020 2-832/2021 2-832/2021(2-3420/2020;)~М-2921/2020 М-2921/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3420/2020

Дело № 2-832/2021

УИД 47RS0018-02-2020-002899-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 5 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Романюк В.И., представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к ФИО5, ФИО6 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Администрация Красноборского городского поселения <адрес> (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, снятии их с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 12 406 рублей 59 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что Администрацией ответчикам по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Квартира была первоначально предоставлена матери ответчика ФИО2 на основании ордера, которая умерла. Ответчики в указанной квартире не проживают более десяти лет, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в пользовании и проживании у ответчиков в спорной квартире не имеется. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о погашении задолженности жилищно-коммунальных услуг, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в спорной квартире периодически проживают неопределенные лица, самовольно занимают ее, за состоянием квартиры никто не следит, ремонт не производит. Неоднократно поступали жалобы от соседей на проживающих лиц в спорной квартире.

Ответчик ФИО2в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что в спорной квартире не проживает вместе с сыновьями около тридцати лет, коммунальные платежи не платит, однако намерена проживать, так как живет в квартире супруга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с которым может развестись, и ей тогда негде будет жить. Ей необходима регистрация в спорной квартире. В спорной квартире проживают люди, которых она не знает, но которым разрешила пожить. Препятствий в пользовании и проживании у нее и ее сыновей не имеется, вещей ее и ее сыновей в квартире не имеется, ей и ее семье удобнее проживать в <адрес>-Петербурга.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыли.

Представитель третьего лица ООО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, давшего заключение о частичном удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользовании жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ проживают на условиях договора социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Квартира является муниципальной собственностью администрации Красноборского городского поселения <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, более 10 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выезд их спорной квартиры был добровольным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с 2014 года никогда не видела ответчика и ее сыновей в квартире, квартира предоставляется для проживания лицами, не являющимися гражданами Российской Федерации, стела в окнах в квартире разбиты, ремонт, в том числе сантехники не производится, квартира в антисанитарном состоянии. В спорной квартире, часто происходят споры и скандалы.

В соответствии со справкой АО «ЕРЦ ЛО» у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет № копеек, задолженность не погашена.

Так судом установлено, что коммунальные платежи по спорной квартире не оплачиваются длительное время, за стоянием квартиры ответчики не следят, вещей в квартире ответчиков не имеется, ответчики добровольно выехали из квартиры и проживают постоянно в <адрес>-Петербурга на протяжении более десяти лет, не исполняют предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (не следят за сохранностью жилого помещения, не производят в квартире текущий ремонт, не оплачивают ЖКУ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ.

Не проживание в квартире, не участие в ее содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг более 10 лет, создание семьи ФИО2, проживание и работа все это время в другом месте, отсутствие личного имущества в квартире, свидетельствует об отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о б их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения заявленного иска в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Учитывая, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, то они подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для самостоятельного удовлетворения требований и возложении на это обязанности на миграционную службу о снятии ответчика с регистрационного учета у суда не имеется.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ответчика имеется перед АО «ЕИРЦ ЛО» в указанном выше размере, истцом убытки по содержанию жилого помещения не понесены, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования администрации Красноборского городского поселения <адрес> подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Красноборского городского поселения <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Красноборского городского поселения <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева