Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1575/2020

Дело № 2- 1575 /2020

УИД № 27RS0004-01-2020-000831-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

прокурора Левковой А.С.,

представителя истца <данные изъяты>,

ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <данные изъяты>., по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению специалиста стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом были понесены расходы по стоимости заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В момент ДТП визуально телесных повреждений не было, но <данные изъяты> года он почувствовал боль в шеи и обратился в травматологический пункт, где сообщил, что травма связана с ДТП. При первичной медицинской помощи ему стало лучше, и он в дальнейшем в медицинские учреждения не обращался. Считает, что в результате ДТП, по вине ответчика ему причинен физический вред здоровью, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в части взыскания материального ущерба, остальные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> в г. Хабаровске <данные изъяты> водитель <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> не правильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой по ДТП, схемой ДТП.

Виновным в ДТП признан <данные изъяты> которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Также <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что управлял без страхового полиса (ОСАГО).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию № <данные изъяты>. ИП <данные изъяты> ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Действительная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков по состоянию на <данные изъяты>., с учетом округления составила <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина <данные изъяты> установлена в судебном заседании.

Указанную сумму суд принимает в качестве размера ущерба, причиненного истцу, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ нарушенное право должно быть восстановлено в том же объеме, который существовал до нарушения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей за составление заключения специалиста при оценке стоимости ущерба, которые подтверждаются договором об оказании данных услуг и квитанцией об оплате данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения: частичное повреждение капсульно - связочного аппарата шеи, что подтверждается справкой КГБУЗ «Городская поликлиника № 11», согласно которой <данные изъяты>. <данные изъяты> года обращался в кабинет неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт) по поводу травмы шеи, полученной после ДТП.

Как установлено судом <данные изъяты> года по поводу травмы в результате ДТП, и определением степени вреда здоровью истец не обращался в медицинские учреждения.

В рамках административного расследования опрошенный <данные изъяты>. пояснил, что вред его здоровью не причинен, на лечении он не находиться, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, в связи с чем постановлением от <данные изъяты> года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что истцу степень вреда здоровью не установлена, в день ДТП в медицинские учреждения по поводу травмы последний не обращался, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, справка последним в материалы ДТП предоставлена после ДТП <данные изъяты>, а также учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, характер травмы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, оплату услуг специалиста <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020г.