Постановление № 1-175/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

03RS0048-01-2020-001392-61 1-175/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Силантьевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Ахметова И.Г.

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 29 июня 2019 года около 20.00 часов, находясь на карьере вблизи д. Кабаково Кармаскалинского района РБ, увидел разрезанный на куски металлический вагончик, принадлежащий ФИО11.

Реализуя возникший на тайное хищение чужого имущества умысел с корыстной целью его присвоения, ФИО1 позвонил ФИО35, работающему на манипуляторе и выполняющему частные услуги погрузок и перевозок, попросил погрузить и вывезти якобы принадлежащий ему лом металла. Также ФИО1 убедил своего товарища ФИО2, что данный лом принадлежит ему, и попросил помочь ему в его погрузке. Ничего не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, ФИО33 и ФИО34 начали помогать загружать лом металла в автомобиль, однако они были остановлены отдыхающими в этом же месте ФИО36 и ФИО37, которые пресекли их действия и вызвали сотрудников полиции. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на умышленное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердил, просил перед потерпевшим прощение, ходатайство следователя поддержал.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании был против прекращения производства по делу и применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку до настоящего времени следователем не найдены доказательства того, что именно ФИО1 распилил его вагончик, хотя именно он и пришел за распилом.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., защитник подсудимого адвокат Ахметов И.Г. также просили прекратить уголовное дело с назначением ФИО1, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они приехали на р. Белая рыбачить. Поскольку хотели рыбачить всю ночь, попросили разрешения у ФИО13 переночевать в его вагончике. ФИО17 им сказал, что кто – то распилил вагончик на лом. ФИО18 попросил сообщить ему в случае, если кто-либо придет за ломом. Находясь на реке, они увидели, как отдыхающие рядом ребята начали грузить металл в Камаз. Они подошли к ним и сказали, что они и есть собственники металла и вызвали сотрудников полиции. Тогда ранее им незнакомые ФИО1 и ФИО2 начали выгружать все обратно. Затем приехали сотрудники полиции (л.д.67-68, 65-66);

свидетель ФИО19 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что он совместно со своими друзьями отдыхал на р. Белой. Рядом с ними находилась распиленная на большие куски цистерна. ФИО1 попросил помочь ему вывезти данный лом, т.к. он принадлежит ему. Он нашел манипулятор, и когда тот приехал, начали грузить в машину указанный металл. Они погрузили 2 стопки по 6 листов. После этого к ним подошли незнакомые мужчины и сказали, что вызвали полицию, т.к. это их металл. Они с ФИО1 все скинули на землю, затем приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение (л.д.63-64).

ФИО3, чьи свидетельские показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что 29 июня 2019 года ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил вывезти металл. Подъехав на место, он погрузил манипулятором листов 15- 16, но в это время подошли двое мужчин и сказали, что это их металл. Он сказал ФИО1, что никуда не поедет, и чтобы он выгружал железо. Мужчины попросили заглушить двигатель, они остались ждать сотрудников полиции (л.д.69-70).

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: сообщением о преступлении (л.д.4); заявлением ФИО20 о том, что в период времени с17.00 19 июня до 20 часов 29 июня 2019 года неизвестное лицо, находясь на карьере вблизи д.Кабаково Кармаскалинского района, пыталось похитить ранее разрезанный им вагончик, причинив материальный ущерб в сумме 250 000 рублей (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, где был задержан автомобиль марки Камаз, вблизи карьера Кабаково (л.д.8), осмотр автомобиля Камаз (л.д.11), протокол осмотра места жительства ФИО23 по <адрес> по месту жительства ФИО22, а также <адрес>, по месту жительства ФИО21, для установления места нахождения оборудования для резки металла (л.д.31-33, 34- 37); постановлением о признании и приобщении к материалам дела лома черного металла (л.д.44); проведенной оценкой № 10/17-1 от 14 октября 2019 года, согласно которой рыночная стоимость вторичного цветного металла, массой 3, 45 тонн по состоянию на 29 июня 2019 года составила 41 830 рублей (л.д.74).

В соответствии со статьей 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что ходатайство сторон о прекращении дела подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства, принес потерпевшему свои извинения.

Указанные обстоятельства суд принимает во внимание, как смягчающие, а также учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его поведение, кроме того, суд учитывает, что подсудимый воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, каким-либо образом порочащих подсудимого, судом не установлено.

В данном случае основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материального ущерба не имеется.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 размер его заработка ежемесячно составляет около 30000 рублей, из которых содержит семью, суд учитывает материальное положение его семьи, нахождение супруги в декретном отпуске по уходу за новорожденным ребенком.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что потерпевший на каком-либо наказании не настаивает, а также, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства: Камаз и лом металла возвратить собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства сроком его уплаты в течение четырех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента уплаты им судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан).

ИНН <***>

КПП 022901001

БИК 048073001

Р/СЧЕТ 40101810100000010001

БАНК ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА

КБК 188 116 01121010001140

ПОЛУЧАТЕЛЬ УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО КАРМАСКАЛИНСКОМУ РАЙОНУ)

Л/СЧЁТ <***>.

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»

ОКТМО 80701000

Взыскать с ФИО1 2875 рублей в доход государства за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № и лом метала, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО31 и потерпевшего ФИО32 соответственно, возвратить им по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М.Каримова