Решение № 2А-1449/2019 2А-1449/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1449/2019

Невинномысский городской суд <адрес>

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б», тел. тел. (86554) 3-47-62, факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru; e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело № 2а-1449/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002523-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного решения, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 года, возложении обязанности на ответчика совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, в обоснование которого указала, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 года с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа и проценты в общей сумме 476302,39 рублей, судебные расходы в размере 7963.02 рублей. Судебное решение вступило в законную силу 27.12.2016 года. 01.03.2017 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2. До настоящего времени, спустя 2 года 7 месяцев 17 дней, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход на место нахождения ФИО3, не описывалось ее имущество, не выносилось постановления о розыске имущества должника, не применялось других мер принудительного и правильного исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, и о нарушении ее прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также в части своевременного получения денежных средств, взысканных в ее пользу с ФИО3 по решению суда. В нарушение положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер к розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. В связи с изложенным просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения (л.д. 4-6).

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила электронной почтой ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченный к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 19.07.2019 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 29.07.2019 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченная к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 29.07.2019 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-2955/2016, административного дела № 2а-1362/2018, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 -6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 года по гражданскому делу № 2-2955/2016 исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы долга по договору займа, в том числе: сумму долга в размере 210 000 рублей, сумму процентов согласно договора займа в размере 252000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14302,39 рублей, а всего 476302,39 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственно пошлины 7963,02 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17162,88 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 171,98 рублей отказано. С ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате труда адвоката в размере 550 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 года по заявлениям ФИО4, действующего в интересах ФИО1 по доверенности от 21.01.2016 года (л.д. 48-49), возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, где предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 484265,41 в пользу ФИО1 (л.д. 16-55).

21.03.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2 в одно производство объединены исполнительные производства: № от 17.05.2018 года, № от 17.05.2018 года, № от 15.11.2017 года, № от 12.09.2017 года, № от 01.03.2017 года, в сводное исполнительное производство, с присвоением исполнительному производству номера - №, в отношении должника ФИО3.

Из материалов сводного исполнительного производства № в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе направлены запросы в органы ЗАГСа и иные органы государственной власти с целью установления персональных данных должника, запросы в банки и иные кредитные организации, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника, а также в пенсионный фонд РФ и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, а также в налоговые органы с целью установления наличия (отсутствия) у должника статуса учредителя (участника) юридического лица, либо статуса индивидуального предпринимателя.

На запросы о предоставлении сведений в банки и иные кредитные организации поступили сообщения, из содержания которых следует, что у должника имеется один открытый счет в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на указанном счете - 0.

24.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

На запросы, направленные в органы государственной власти, получены данные и установлены данные о личности должника с указанием паспортных данных ФИО3 и адресов регистрации по месту жительства.

На запросы, направленные в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества, поступили сведения об отсутствии у должника такого имущества.

На запросы о предоставлении сведений из органов ГИБДЦ поступили сообщения о наличии в собственности транспортного средства, в связи с чем и 30.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении установленного транспортного средства.

Также в рамках исполнительного производства № 26.03.2018 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП по СК осуществлялись выходы по месту регистрации должника, а, именно, по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что дом заколочен, по указанному адресу никто не проживает, о чем составлен соответствующий акт 29.05.2018 года.

01.06.2018 года Невинномысским ГОСП УФССП вновь совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе направлены запросы в органы ЗАГСа и иные органы государственной власти с целью установления персональных данных должника, запросы в банки и иные кредитные организации, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника, направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника, а также в пенсионный фонд РФ и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, а также в налоговые органы с целью установления наличия (отсутствия) у должника статуса учредителя (участника) юридического лица, либо статуса индивидуального предпринимателя, направлены запросы об имуществе.

04.10.2018 года, 22.01.2019 года, 16.06.2019 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.07.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства № денежные средства, взысканные решением Невинномысского городского суда СК от 18.11.2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1, не взысканы. Однако вышеназванное исполнительное производство не окончено, в настоящее время продолжается совершение исполнительных действий, направленных в том числе на установление места нахождения должника и его имущества, в целях исполнения решения суда.

Таким образом, материалами исполнительного производства №, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства № на протяжении 2 лет 7 месяцев 17 дней, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем как в день возбуждения исполнительного производства 01.03.2017 года, так и совершаются в настоящее время.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 или ее имущество не объявлены в розыск, суд исходит из положений ч.5 ст. 65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем доказательств того, что административный истец (ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству № обращалась в Невинномысский ГОСП УФССП РФ с заявлениями о розыске должника ФИО3 или ее имущества, в материалы дела не представлено., как и не представлено доказательств того, что в удовлетворении такого заявления отказано.

Не содержат материалы дела также никаких доказательств того, что административный истец ФИО1 обращалась в Невинномысский ГОСП УФССП РФ по СК с какими-либо иными заявлениями, в том числе с запросами об информации о ходе исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество должника, а также жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК в рамках исполнительного производства №, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного решения, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.11.2016 года, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению судебного решения и устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 12.08.2019 года.

Судья В.В. Филатова