Решение № 2-1878/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1060/2025~М-447/2025

Дело 2-1878/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-000751-04


Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО *** и ответчиком заключен договор микрозайма №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 16 000 рублей, под 562,708 % годовых, на срок 30 календарных дней,

*** между ООО *** и ООО *** заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО1

*** между *** и ООО РКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору микрозайма №*** от ***, заключенному между *** и ФИО1, перешли к ООО ПКО «РСВ».

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой на *** составил 54 332 рубля 04 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 819 рублей 34 копейки, сумма неустойки – 1 653 рубля 75 копеек, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 4 858 рублей 95 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №*** от *** за период с *** по *** в сумме 54 332 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между *** и ФИО1 заключен договор микрозайма №***, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 16 000 рублей, под 562,708% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета ***

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 23 400 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по Договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору микрозайма №*** от *** за период с *** по *** составляет 54 332 рубля 04 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 819 рублей 34 копейки, сумма неустойки – 1 653 рубля 75 копеек, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 4 858 рублей 95 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, основанным на положениях вышеприведенной редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, и регулирующей спорные правоотношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что по условиям заключенного между *** и ФИО1 договора займа №***, ***

По сведениям, представленным истцом, перечисление денежных средств ответчику состоялось ***, таким образом, датой возврата займа является ***

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитором была установлена иная дата возврата займа, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что *** (спустя 5 лет 3 месяца 18 дней после начала течения срока исковой давности) ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №*** посредством почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с *** по ***

*** мировым судьей выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с *** по *** в размере: суммы займа 16 000 рублей, процентов в сумме 31 819 рублей 34 копейки, неустойки, штрафов, пени в сумме 1 653 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 858 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 98 копеек.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку в период с *** по *** осуществлялась судебная защита, в указанный период срок исковой давности не течет.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд посредством почтовой связи ***, то есть спустя 364 дня после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по взысканию долга по договору займа №***, подлежащего возврату единовременным платежом ***

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу пропущен, в соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка)

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, и расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова