Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-276/2024;)~М-13/2024 2-276/2024 М-13/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-16/2025

№ 2-16/2025 (2-276/2024)

10RS0013-01-2024-000034-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.С.Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РК "Управление земельными ресурсами", ФИО2,, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями к ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" по тем основаниям, что он и его жена ФИО4 являются собственниками ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2350 кв.м., расположенный по адресу: Прионежский <...>. Границы земельного участка не установлены. На земельном участке расположен жилой дом №. Соседи в доме не проживают, участком не пользуются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность установить границы участка в отсутствие соседей, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером по заказу истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрация Рыборецкого вепсского сельского поселения, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО4, в качестве соответчиков - ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 01.12.2025, до судебного заседания представила письменное заявление, согласно которому исковые требования истца просила удовлетворить.

Представитель ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" представил отзыв, согласно которому указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1, в иске к учреждению просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия представил отзыв, согласно которому не возражал на удовлетворение требований истца в случае уточнения им требований в части установления границ участка по определенным координатам характерных точек.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установлено, что истец и его супруга ФИО4 являются собственниками ? доли объектов недвижимости в виде: земельного участка с кадастровым №, площадью 2350 кв.м., а также жилого дома с кадастровым №, площадью 113,1 кв.м., расположенных по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № не установлены.

Истец, ссылаясь на отсутствие сведений о соседях по дому, неизвестность их местонахождения, с целью защиты своих прав как собственника ? доли названного выше участка, обратился в суд с исковыми требованиями, представив Межевой план, подготовленный хх.хх.хх г. по заказу истца кадастровым инженером ФИО8 с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 изложенного в Межевом плане, кадастровый инженер установила координаты характерных точек границ участка в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными объектами искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности. Также при подготовке межевого плана использованы данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером 10:22:0030109:87, содержащемся в Картографическом материале населенного пункта ... от 1978 г. М1:5000. Площадь участка не изменилась, соответствует Правилам землепользования и застройки Рыборецкого вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Также судом установлено, что собственником ? доли дома с кадастровым № является ответчик ФИО2, что следует из сведений ЕГРН. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано, никем в судебном заседании не оспаривались. Данных об иных собственниках спорного участка в судебном заседании не установлено и участниками спора не представлено.

Таким образом, установив, что границы земельного участка с кадастровым № требовали уточнения, результаты установления границ участка не оспаривались участниками процесса, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с выводами кадастрового инженера ФИО8 и мнением участников процесса, суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 2350 кв.м. по следующим координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении требований к ГКУ РК "Управление земельными ресурсами", ФИО3 суд отказывает как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает сособственника жилого дома с кадастровым № ФИО2, признавшего требования истца.

Пункт 1 статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца за счет ответчика не подлежат возмещению, поскольку, удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ФИО2 (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., площадью 2350 кв.м. в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении требований к ГКУ РК "Управление земельными ресурсами", ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025