Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-3372/2016;)~М-3575/2016 2-3372/2016 М-3575/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием прокурора Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о вселении в квартиру сособственника, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о вселении ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, выселении ФИО4, из <адрес> РТ. В обоснование указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> РТ. Собственником оставшейся <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры является ее бывший муж, ФИО2 В настоящее время ФИО2 письменно предупредил ее, что продает право на свою долю в квартире, поэтому она решила проживать в вышеуказанной квартире. Однако ответчик препятствует ей во вселении в данную квартиру. Кроме того, в настоящее время в спорной квартире проживает сожительница ФИО2 ФИО4 и отказывается добровольно выселиться из квартиры.

В ходе судебного разбирательства уточнена фамилия ответчика – ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что к ФИО2 с требованием вселиться она не обращалась. О проживании ФИО4 знает, видела, как они подъезжают к дому, где находится спорная квартира, также люди говорят.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что препятствий для проживания в квартире он истцу не создает, к нему она с просьбой вселиться не обращалась, готов передать ключ от входной двери в квартиру. ФИО5 в квартиру не вселялась, с ним не проживает, у нее есть своя отдельная квартира, где она живет.

В ходе выступления ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 ключ от входной двери в квартиру.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире не проживает, иногда приезжает к ответчику, но постоянно не живет, у нее есть своя квартира, где она и проживает.

Третье лицо ФИО13. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске о выселении отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> РТ. Собственником оставшейся <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры является ответчик ФИО2

Истец, считая, что нарушены ее права сособственника жилого помещения, чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения не видит.

Как следует из согласованных пояснений сторон в деле, фактически ответчиком ФИО2 препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся. Истец пояснила, что с просьбой вселиться в квартиру к ответчику не обращалась.

Никто по существу не оспаривает, что после расторжения брака у сторон было установлено соглашение о проживании в разных квартирах, ответчик начал проживать в спорной квартире, а истец – в <адрес>, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит ФИО2 (адрес указан истцом в исковом заявлении).

Также суд отмечает, что в судебном заседании ответчик ФИО2 передал истцу ключ от входной двери в квартиру, в данной части претензий у истца не было, ключ был получен.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для вселения в квартиру не установлено. В силу изложенного, в иске о вселении следует отказать.

Кроме того, в настоящем иске истец просит выселить из спорной квартиры ответчика ФИО5

Исследовав представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения иска в данной части также не усматривает. При этом принимает во внимание, что каких-либо доказательств, что ФИО5 проживает в спорной квартире, не представлено.

При этом ответчики в категоричной форме отрицают факт проживания ФИО5 в спорной квартире.

ФИО5 в обоснование возражений на иск указала, что постоянно проживает в <адрес>, работает там же, при этом представила свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на данную квартиру. Объективных доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца, согласно которым о постоянном проживании ФИО5 она знает, видела, как они подъезжают к дому, где находится спорная квартира, также люди об этом говорят, приняты быть не могут, как голословные, не подтвержденные объективными доказательствами.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о вселении в квартиру сособственника, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин