Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2191/2018;)~М-2078/2018 2-2191/2018 М-2078/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года г. Волгоград Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Самсоновой М.В. При секретаре – Белицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>. за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере 123805 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб. 11 коп.; расторжении кредитного договора № от <ДАТА>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>. Согласно указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 176000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым, нарушил условия Кредитного договора. Согласно п.п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с <ДАТА>. по <ДАТА>. задолженность ответчика по кредитному договору № от <ДАТА>. составила 123805 руб. 30 коп., в том числе: 12497,64 руб. – задолженность по процентам, 105,08 руб. – неустойка, 111202,58 руб. – задолженность по кредиту. Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично, что следует из уведомления о вручении. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>. Согласно указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 176000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым, нарушил условия Кредитного договора. Согласно п.п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 14.10.2015г. по 30.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору № от <ДАТА>. составила 123805 руб. 30 коп., в том числе: 12497,64 руб. – задолженность по процентам, 105,08 руб. – неустойка, 111202,58 руб. – задолженность по кредиту. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № от <ДАТА>. исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчик ФИО1 с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается её подписями в кредитном договоре № от <ДАТА>. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>. в размере 123805 руб. 30 коп., правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитных договоров является существенным, а значит, требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 о расторжении кредитного договора с ФИО1, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от <ДАТА>., платежного поручения № от <ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3676 руб. 11 коп. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере 3676 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 123805 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676 руб. 11 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>. Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>. Судья Самсонова М.В. Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самсонова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-184/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-184/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|