Решение № 2-3883/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3883/2018

Дело № 2-3883/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего:

судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010224:282, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, стороны являются участниками долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, которое они просят разделить между собой.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия.

На судебном заседании присутствует представитель истцов ФИО10, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направленные судом повестки по адресу, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонам на праве долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из литера А и литеры Б площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, в который частично входят здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № в следующих долях:

ФИО6 - 2/12 доли в праве собственности

ФИО7 - 2/6 доли в праве

ФИО4 – 17/100 долей в праве

ФИО1 - 25/200 долей в праве

ФИО5 - 25/200 долей в праве

ФИО3 - 8/400 доля в праве

Домовладение состоит из двух домов: литера А площадью 156,4 кв.м. с кадастровым номером № и литера Б площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером №.

В ходе кадастровых работ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер уточнил площадь двух зданий литеры А и литеры Б с учетом произведенных замеров. Так, жилой дом литера А с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 100,4 кв.м. без графической информации, уточненная площадь составляет 156,4 кв.м. Жилой дом литера Б с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 81,4 кв.м. без графической информации, уточненная площадь составляет 95,8 кв.м. изменение площади связано с изменением порядка подсчета площадей, теперь площади перегородок, печей и стен не вычитаются из площади, а веранды входят площадь дома.

Стороны решили разделить домовладение исходя из фактического пользования им следующим образом:

1) Прекратить право долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 02:55:010224:282;

2) Выделить в собственность ФИО6 и ФИО7 жилое здание с кадастровым номером № (литер А), расположенное по адресу: <адрес> площадью 156,4 кв.м. (без учета перегородок и стен 144,7 квм.) в следующих долях: доля в праве собственности ФИО6 составляет 954/1447, доля в праве собственности ФИО7 составляет 493/1447.

3) Выделить в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое здание с кадастровым номером № (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> площадью 95,8 кв.м. пропорционально долям в первичном праве, в следующих долях: ФИО4 - 25/50, доля в праве собственности ФИО1 составляет ? доля в праве, доля в праве собственности ФИО2 составляет ? доля в праве, доля в праве собственности ФИО3 составляет 1/25 доля.

4) Стороны договорились, что доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010224:40, расположенный по адресу: <адрес> не меняются.

Соглашение о разделе домовладения в натуре подписано всеми сторонами, кроме ФИО3, которая уклоняется от подписания соглашения и подачи его на регистрацию.

Стороны отправили ответчику соглашение почтой, заказным письмом. Ответ не поступил.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Таким образом, истцы имеют право разделить принадлежащее им домовладение в судебном порядке согласно подготовленным техническим планам.

Раздел домовладения возможен, поскольку и так дома стоят отдельными зданиями и работы по реконструкции или перепланировке не требуются.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина в сумме 9172 рублей. Однако представитель истцов заявила, что стороны не просят взыскать уплаченную государственную пошлину и иные судебные издержки с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о разделе домовладения удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на домовладение площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

Признать право долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № (литер А), расположенное по адресу: <адрес> площадью 156,4 кв.м. в следующих долях: доля в праве собственности ФИО6 составляет 954/1447, доля в праве собственности ФИО7 составляет 493/1447.

Признать право долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> площадью 95,8 кв.м. в следующих долях: за ФИО4 на долю в праве 23/50 (двадцать три пятидесятых), за ФИО1 на долю в праве ? (одна четвертая), за ФИО2 на долю в праве ? (одна четвертая), за ФИО3 на долю в праве 1/25 (одна двадцать пятая).

Решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ основанием для снятия с учета и прекращения права зарегистрированной долевой собственности на здание с кадастровым номером №, основанием для внесения изменений по площади в здания с кадастровыми номерами № и 02:55:010224:99, основанием для регистрации права собственности на указанные здания согласно техническим планам, подготовленным кадастровым инженером ООО «Уралземпроект».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Харламов Д.А.