Решение № 2-2539/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2539/2019

Дело № 2-2539/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, банк получил сведения о том, что ФИО2, скончалась, лицом, принявшим наследство, является ответчик, в связи с чем банк просит взыскать с нее сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 246188 руб., в том числе основной долг 145266 руб. 19 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100822 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5661 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен при жизни наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок обращения в суд банком пропущен, кроме того, просила учесть, что с ответчика по судебному приказу мирового судьи в порядке правопреемства была удержана сумма 47883 руб. 92 коп. по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ в последствии был отменен, но данная сумма не была возвращена банком ответчику.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя их требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты –заявления ФИО2 между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200597 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 45% годовых.

Согласно графику платежей (раздел 6 анкеты-заявления) предусмотрено обязанность ежемесячное – 08 числа каждого месяца - погашение заемщиком части кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме обязательного платежа: 5540 руб., последний платеж в сумме 5717 руб. 34 коп.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, зачислив сумму кредита на счет заемщика № согласно выписке по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36).

Согласно ответу нотариуса Т. и копиям документов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя как единственная наследница приняла наследство после смерти ФИО2 по завещанию, ей выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследство состоит из <адрес> в <адрес> кадастровой стоимостью 906009 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: 246188 руб., в том числе основной долг 145266 руб. 19 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100822 руб. 01 коп.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд в данном случае не усматривает факт злоупотребления Банком своим правом, поскольку из материалов дела не следует, что в день открытия наследства или в короткий промежуток времени после него, Банк был осведомлен о смерти наследодателя ФИО2 и намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных по договору платежей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика, как лица, принявшего наследство по стоимости превышающее размер задолженности, в полном объеме, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

При этом сумма, удержанная ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 как с правопреемника ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере 47883 руб. 92 коп. согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтена в погашение долга.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что отражено на конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался первоначально к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по названному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, такой приказ № был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес>, который в свою очередь был отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервалось на период не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть на 1 год 7 месяцев и 17 дней.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае последний платеж по кредиту согласно представленной выписке по счету был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать задолженность, сложившуюся в предела трехлетнего исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ плюс за срок 1 год 7 месяцев 17 дней, до даты ДД.ММ.ГГГГ (на который прервался срок исковой давности, в связи с обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа), т.е. за период не позднее даты первого платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что просрочка по кредиту (основному долгу и процентам) началась после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, срок исковой давности не пропустил.

По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5661 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246188 руб. 20 коп., в том числе 145366 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 100822 руб. 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5661 руб. 88 коп., всего взыскать: 251850 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова