Решение № 2-3446/2021 2-3446/2021~М-3301/2021 М-3301/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3446/2021

Дело №

55RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства ФИО2 в сумме 270 000 рублей, что подтверждается выпиской из Сбербанка. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, взыскать сумму судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что между истцом и ответчиком не было семейных отношений, были друзьями, ответчик попросила у истца денежные средства, истец переводил ответчику денежные средства, с какой целью представителю неизвестно, истец предъявил претензию ответчику о возврате денежных средств, но она не возвращает, истец и ответчик совместно не проживали, бизнес совместный не вели. После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, так как проживала совместно с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В итоге бывший муж ответчика приобрел квартиру и истец переел к ней. В период совместного проживания и до этого, истец перечислял ей денежные средства на различные нужды. Спорные деньги они потратили на путевку на Кипр, отдыхать ездили вместе с ответчиком, истец перевел деньги и она приобрела путевку. Деньги ушли на путешествие, тратили на билеты и продукты, после отпуска истец сделал ей предложение выйти за него замуж.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании суду пояснила, что исковые требования не признают, так как истец и ответчик жили семьей, вели общее хозяйство. Ответчик перечислял деньги на текущие расходы и на приобретение путевки. В итоге брак был расторгнут, был раздел общего имущества, считает, что это обида истца, решение не вступило в законную силу. Покупали квартиру совместно, есть документы до брака о залоге, ездили отдыхать совместно. Предоставили документы из банка и документы в подтверждение совместного проживания истца и ответчика.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что истец муж ее родной сестры ФИО2 С февраля 2018 года они стали проживать совместно, в брак вступили в апреле 2019года. Сначала они проживали на <адрес>, на съемной квартире, потом истец купила квартиру, и они переехали проживать в ее квартиру. В 2018 года истец и ответчик летали на Кипр, покупали путевки, это июнь 2018года, свидетель сидела с ребенком сестры. Ответчик не говорила откуда деньги на путевку, считает, что истец и ответчик покупали путевку совместно. Также пояснила, что истец давал ответчику деньги на продукты, размер неизвестен, знает, что ответчик работал в частной клинике стоматологом.

ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что истец муж сестры ФИО2, на данный момент бывший муж, знала об их отношениях с 2018 года, когда они жили на съемной квартире, потом переехали жить в квартиру сестры. Проживали как семья, ребенок сестры называл истца папа Тоша. Также пояснила, что истец и ответчик совместно летали отдыхать на Кипр, кто оплатил путевку неизвестно, но известно, что истец переводил ответчику деньги на оплату за квартиру и на продукты, доход истца неизвестен, но известно, что он хорошо зарабатывал.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 35. Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика и показаний свидетелей следует, что истец и ответчик состояли в близких отношениях до вступления в брак состояли в близких отношения и проживали совместно с февраля 2018г.

Как следует из возражения стороны ответчика, денежные средств обозначенные истцом в качестве неосновательного обогащения фактически были потрачены на приобретение туристических путевок и иные текущие расходы, связанные с совместным проживанием истца и ответчика.

Данные пояснения подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость туристического продукта на туристов, которыми являются истец и ответчик составляет 137 000 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету из ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет Л. ФИО2 в размере 270 000 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2 К. периодически поступали денежные средства от Владимира ФИО11

Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждается его показаниями и показаниями представителя в судебных заседаниях, указанные денежные средства были перечислены ответчику без указания назначения платежа.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком при отсутствии на то правовых оснований, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 270 000 рублей были отправлены истцом ответчику банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ без указания назначения платежа. Денежные средства были отправлены истцом ответчику добровольно, в соответствии с достигнутой между ними договоренностью о покупке тура на Кипр, что подтверждается Договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в судебном заседании ответчиком.

В приложении к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заявка на бронирование, в которой указаны в качестве туристов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 27.009.1993 г.р. О том, что поездка истца и ответчика на Кипр состоялась также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10,ФИО9, фотографиями, представленными в материалы дела ответчиком. Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что после получения от истца денег в сумме 270 000 рублей, была приобретен тур на истца и ответчика, состоящих в зарегистрированном браке, которые они планировали потратить на путешествие, на билеты и продукты.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 270 000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, так как истец указал их предназначение, перечислял их периодически на счет ответчика и добровольно.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу положений статьи 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-50Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3446/2021 ~ М-3301/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись