Решение № 2-4622/2017 2-4622/2017 ~ М-4663/2017 М-4663/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4622/2017

Дело №2-4622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа Краснодарского края 20 декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ИП ФИО2 о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 марта 2017 года между супругом истицы – ИП ФИО5 и ИП ФИО2 были заключены следующие соглашения:

Соглашение №1-1П о передаче Договора № 1П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 г. (зарегистрировано 03.04.2017 года №);

Соглашение №1-2П о передаче Договора № 2П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 г. (зарегистрировано 03.04.2017 года №).

На основании указанных сделок ИП ФИО5 принял на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору № 1П участия в долевом строительстве от 21.12. 2016 года и договору № 2П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года, заключенным ранее между ФИО2 и Агентством недвижимости – Славянский Дом» (ООО).

Объекты долевого строительства по Договорам - нежилые помещения планируемой общей площадью 429,3 кв.м (в т.ч. площадь торгового зала 328,7 кв.м), расположенные на 1 этаже в 1 корпусе (секция тип ЗБ, 1 этап строительства) многоквартирного дома и нежилые помещения планируемой общей площадью 512,8 кв.м (в т.ч. площадь торгового зала 414,7 кв.м), расположенные на 1 этаже во 2 корпусе (секция тип 2А, 1 этап строительства) многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, д. 180 «А», кадастровый номер земельного участка №.

Истица ФИО4 ссылается на то, что она не давала предварительного согласия своему супругу на совершение указанных сделок, а именно на заключение вышеуказанных соглашений.

На основании изложенного ФИО4 просит суд признать соглашение №1-1П о передаче Договора №1П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года, заключенное 30 марта 2017 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, недействительной сделкой, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 03.04.2017 года; признать Соглашение №1-2П о передаче Договора №2П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года, заключенное 30 марта 2017 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, недействительной сделкой, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 03.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, одновременно представляющая интересы ответчика ИП ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Агентство недвижимости «Славянский Дом» (ООО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истица ФИО4 и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года № актовая запись №№, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года между супругом истицы – ИП ФИО5 и ИП ФИО2 были заключены следующие соглашения:

Соглашение №1-1П о передаче Договора № 1П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 г. (зарегистрировано 03.04.2017 года №);

Соглашение №1-2П о передаче Договора № 2П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 г. (зарегистрировано 03.04.2017 года №).

На основании указанных сделок ИП ФИО5 принял на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору № 1П участия в долевом строительстве от 21.12. 2016 года и договору № 2П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года, заключенным ранее между ФИО2 и Агентством недвижимости – Славянский Дом» (ООО).

Из материалов делам следует, что объектами долевого строительства по указанным договорам являются нежилые помещения планируемой общей площадью 429,3 кв.м (в т.ч. площадь торгового зала 328,7 кв.м), расположенные на 1 этаже в 1 корпусе (секция тип ЗБ, 1 этап строительства) многоквартирного дома, и нежилые помещения планируемой общей площадью 512,8 кв.м (в т.ч. площадь торгового зала 414,7 кв.м), расположенные на 1 этаже во 2 корпусе (секция тип 2А, 1 этап строительства) многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, д. 180 «А», кадастровый номер земельного участка №

В соответствии со ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 157.1 ГК РФ на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиками ИП ФИО5 и ИП ФИО2 не были представлены доказательства того, что истица ФИО4 давала предварительное согласие своему супругу на заключение оспариваемых соглашений.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные сделки существенным образом затрагивают права и законные интересы ФИО4, так как в порядке ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, так как заявленные требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, – удовлетворить.

Признать Соглашение №1-1П о передаче Договора №1П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года, заключенное 30 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 03.04.2017 года.

Признать Соглашение №1-2П о передаче Договора №2П участия в долевом строительстве от 21.12.2016 года, заключенное 30 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной сделкой, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 03.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.