Решение № 2-87/2017 2-9270/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-87/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕкатБетон» к ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 о взыскании солидарно долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕкатБетон» обратилось в суд с иском к ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 о взыскании солидарно долга по договору поставки, неустойки.

В обоснование требований указано, что между поставщиком ООО «ЕкатБетон» и покупателем ООО «КиТИМ» заключен Договор №/ЕКБ/30 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар - бетон и раствор согласно Спецификации № к договору, а также оказать транспортные услуги по доставке товара, а ответчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, исполняя условия договора, производил поставку товара ООО «КиТИМ», оказывал услуги по его доставке, согласно товарными накладным и актам об оказании транспортных услуг. В соответствии с условиями п. 4.4 Договора, в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предварительной оплаты заявленного объема. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.4.5 Договора, в случае поставки товара без предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки товара.

Указанное обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий договора оплата товара производилась ответчиком с просрочкой и в полном объеме не произведена до настоящего времени.

За период действия договора ответчик произвел частичную оплату товара в безналичном порядке платежными поручениями.

Задолженность за поставленный товар составила 8 745 574,90 руб.

Размер задолженности подтверждается подписанными сторонами Актами сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в случае поставки товара покупателю без предварительной оплаты, при нарушении покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, он обязан оплатить по требованию Поставщика неустойку в размере в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 321 948 руб. 22 коп., из расчета сумма долга по каждой накладной (акту) х 0,1% х количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Для обеспечения исполнения обязательства ООО «КиТИМ» по Договору №/ЕКБ/30 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и директором ООО «КиТИМ» <ФИО>1 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства <ФИО>1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность, за исполнение ООО «КитИМ» своих обязательств по договору поставки, возникших после дня подписания договора поручительства. Поручитель обязан исполнить обязательство должника в течение 10 рабочих дней с момента получения требования кредитора.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики солидарно несут обязанность перед истцом по уплате задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

Одновременно с направлением претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец направил Поручителю требование об оплате задолженности неустойки по договору поставки. Требование истца оставлено поручителем без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд

взыскать с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 солидарно задолженность за поставленный товар в сумме 8 745 574 руб. 90 коп.;

взыскать с ООО «КиТИМ» договорную неустойку в размере 1 321 948 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 729 231 руб. 09 коп. солидарно с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1;

взыскать с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 солидарно 50 000 руб. в возмещение судебных издержек истца, 58 537 руб. 62 коп. в возмещение гос. пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал, с учетом заявления об увеличении исковых требований просил

взыскать с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 солидарно задолженность за поставленный товар в сумме 8 745 574 руб. 90 коп. и 2 601 428 руб. 46 коп. в счет неустойки за нарушение сроков оплаты;

взыскать с ООО «КиТИМ» в пользу ООО «ЕкатБетон» в счет неустойки 320 855 руб. 55 коп. ;

взыскать с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 по 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и по 29 268 руб. 81 коп. в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины,.

Представитель ООО «КиТИМ» и ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Ранее в ходе судебного разбирательства представителем ответчика <ФИО>1 был представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕкатБетон» и ООО «КиТИМ» заключен Договор №/ЕКБ/30, по условиями которого (в редакции Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ), истец принял на себя обязательство поставлять ООО «КиТИМ» товар - бетон и раствор согласно Спецификации № к договору, а также оказать транспортные услуги по доставке товара, а ООО «КиТИМ» принял на себя обязательство принять товар и оплатить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, исполняя условия договора, производил поставку товара ответчику, оказывал услуги по его доставке, что подтверждается товарными накладными и актами об оказании транспортных услуг.

В соответствии с условиями п. 4.4 договора, в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за товар осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты заявленного объема. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.4.5 Договора, в случае поставки товара без предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки товара.

По доводам искового заявления обязательства по оплате полученного товара ООО «КиТИМ» исполнялись ненадлежащим образом, оплата товара производилась с просрочкой с учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составляет 8 745 574,90 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными суду актами сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками доказательств, опровергающих указанные доводы истца, наличие и размер задолженности представлено не было.

Доводы отзыва представителя ответчика <ФИО>1 о том, что в расчете истца не учтены ряд платежей со стороны ООО «КиТИМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленным истцом расчетом, содержащим сведения об учете истцом в расчет платежей по представленным ответчикам платежным поручениям в полном объеме.

Иных возражений по обоснованности расчета, доказательств опровергающих правильность расчета стороной ответчиков представлено не было.

На основании исследованных доказательств суд находит установленным факт наличие у ООО «КиТИМ» задолженности по договору поставки с истцом в размере 8 745 574,90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Для обеспечения исполнения обязательства ООО «КиТИМ» по Договору №/ЕКБ/30 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и директором ООО «КиТИМ» - <ФИО>1 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства <ФИО>1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность, за исполнение ООО «КитИМ» своих обязательств по договору поставки, возникших после дня подписания договора поручительства.

Поручитель обязан исполнить обязательство должника в течение 10 рабочих дней с момента получения требования кредитора.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Поручителю требование об оплате задолженности неустойки по договору поставки.

Требование истца оставлено поручителем без удовлетворения.

С учетом изложенного, приведенных положений законодательства и представленных доказательств суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате товара по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком <ФИО>1 доказательств предъявления в размере суммы взыскиваемой в счет оплаты задолженности, сформировавшейся за период до заключения договора поручительства в нарушение его условий, не предоставлено. Согласно представленному истцом расчету в размере долга предъявляется оплата товара, поставленного за период после заключения договора поручительства.

В связи с чем суд взыскивает с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 в пользу ООО «ЕкатБетон» солидарно в счет долга по договору поставки №/ЕКБ/30 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8 745 574 руб. 90 коп.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора поставки, в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в случае поставки товара покупателю без предварительной оплаты, при нарушении покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, он обязан оплатить по требованию Поставщика неустойку в размере в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поручительства <ФИО>1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность, за исполнение ООО «КитИМ» своих обязательств по договору поставки, возникших после дня подписания договора поручительства, в том числе по неоплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки за просрочку оплаты товара, поставленного после подписания договора поручительства (п.4 Договора)

Поручитель обязан исполнить обязательство должника в течение 10 рабочих дней с момента получения требования кредитора (п.7 Договора).

По представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 601 428 руб. 46 коп., из расчета сумма долга по каждой накладной (акту) х 0,1% х количество дней просрочки.

По доводам представителя истца и сходя из представленного стороной истца расчета поручителю предъявляется сумма неустойки, за просрочку оплаты товара, поставленного после подписания договора поручительства. Доказательств, опровергающих данный довод, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд принимая во внимание расчет предоставленный стороной истца, взыскивает с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 в пользу ООО «ЕкатБетон» солидарно в счет неустойки сумму в размере 2 601 428 руб. 46 коп.

С ООО «КиТИМ» в пользу ООО «ЕкатБетон» подлежит взысканию в счет неустойки сумму в размере 320 855 руб. 55 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца по 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, по 29 268 руб. 81 коп. в счет расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕкатБетон» к ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 о взыскании солидарно долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 в пользу ООО «ЕкатБетон» солидарно в счет долга по договору поставки №/ЕКБ/30 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 8 745 574 руб. 90 коп., 2 601 428 руб. 46 коп. в счет неустойки.

Взыскать с ООО «КиТИМ» в пользу ООО «ЕкатБетон» в счет неустойки 320 855 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «КиТИМ» и <ФИО>1 в пользу ООО «ЕкатБетон» по 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, по 29 268 руб. 81 коп. в счет расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>4