Решение № 2А-3700/2017 2А-3700/2017~М-3363/2017 М-3363/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-3700/2017

Дело № 2а-3700/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковому заявлению ООО "ТК Мэверик" к Судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ФССП г. Ростова-на-Дону Бедраеву Э.А., ФССП Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского районного судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. по делу об административном правонарушении ООО "ТК Мэверик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в размере 500000 руб.

Платежным поручением от 09.11.2015г. № ООО "ТК Мэверик" в целях исполнения судебных постановлений, произвело оплату штрафа в размере 500000 руб.

Однако, спустя 2 года 13.09.2017г. и 14.09.2017г. судебным приставом-исполнителем с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 3692,74 руб. и 4964,39 руб.

Основанием для списания денежных средств явилось электронное постановление от 12.09.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Бедраевым Э.А.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены. Однако, списанные средства до настоящего времени на расчетный счет общества не возвращены, в связи с чем, ООО "ТК Мэверик" просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившийся в не возврате списанных денежных средств с расчетного счета; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить обязанность по возврату денежных средств, а также взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Росси по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, заявление с приложенными к нему документами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского районного судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2015г. по делу об административном правонарушении ООО "ТК Мэверик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в размере 500000 руб. (л.д.7-8).

Платежным поручением от 09.11.2015г. № ООО "ТК Мэверик" в целях исполнения судебных постановлений, произвело оплату штрафа в размере 500000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.11).

Однако, спустя 2 года 13.09.2017г. и 14.09.2017г. судебным приставом-исполнителем с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 3692,74 руб. и 4964,39 руб.(л.д.12-13).

Основанием для списания денежных средств явилось электронное постановление от 12.09.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены (л.д.15).

Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства о том, что в настоящее время имеется постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств, что привело к нарушению прав заявителя.

Исходя из изложенных положений закона и фактических обстоятельств административного дела, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поданного заявления нельзя считать своевременными, полными и эффективными.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Заявитель, в связи с рассмотрением настоящего заявления, защищая свои интересы, понес расходы за оказание ему юридической помощи - оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2017г. (л.д.21).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний и проделанной представителем административного истца работы, полагает возможным взыскать с УФССП России по РО судебные расходы в размере 10000 рублей.

Статья 239 БК РФ устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Таким образом, поскольку предметом требований является взыскание на общих основаниях судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без указания о возможности взыскания денежных средств за счет средств бюджета, то в этой ситуации денежные средства взыскиваются за счет собственных средств органа государственной власти.

Поскольку Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не является юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Ростовской области, то именно с УФССП России по Ростовской области как с юридического лица, имеющего самостоятельный баланс и (или) смету, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ, подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО3 на оплату расходов услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в не возврате списанных денежных средств с расчетного счета ООО "ТК Мэверик» в размере 3692,74 руб. и 4964,39 руб. по исполнительному производству от 04.07.2016г. №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 исполнить обязанность по возврату денежных средств ООО "ТК Мэверик» в размере 3692,74 руб. и 4964,39 руб., всего 8657, 13 руб.

Взыскать с УФССП России по РО в пользу ООО "ТК Мэверик» расходы на представителя в размере10000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года.

Судья:

Дело № 2а-3700/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации