Постановление № 5-23/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М., являясь осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ применено техническое средство надзора и контроля МКУ - мобильное контрольное устройство, и при применении данного средства были под роспись разъяснены особенности эксплуатации МКУ, ДД.ММ.ГГГГ с 3 час. 16 мин. по 3 час. 43 мин. допустил нарушение разрешенного удаления электронного браслета от МКУ более 5 метров, в результате чего произошло временное отсутствие технического контроля за его местонахождением, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной инспекции, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

В судебном заседании М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с 3 час. 16 мин. по 3 час. 43 мин. он спал, поэтому не может пояснить почему у него показало нарушение удаления электронного браслета и МКУ более 5-ти метров.

Несмотря на непризнание М. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела, исследованными судом.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ М. разъяснены. От М. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия Врио начальника филиала УИИ С. им не обжалованы.

Кроме того, как доказательства вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд, помимо протокола об административном правонарушении признаёт: отчет по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ 2:55 - ДД.ММ.ГГГГ 3:55; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц ДД.ММ.ГГГГ 11657 - ДД.ММ.ГГГГ 11:57; распоряжение об исполнении вступившего в силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях М. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия М. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в воспрепятствовании исполнения им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность М. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М., согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

С зачислением штрафа на счет:

«Банк получателя»

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>

«БИК Банка получателя»

<данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

Получатель:

УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>)

КБК <данные изъяты>

Р/С <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку М..

Копию настоящего постановления направить врио начальника филиала по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, для сведения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления.

Судья Н.Н. Живницкая