Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-180/2025

УИН 24RS0043-01-2025-000260-76

Дело №2-180/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пировское 22 декабря 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пировского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пировского муниципального округа о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности на администрацию Пировского муниципального округа до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п.5.2.4 ФИО5 № Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефект в виде просадки покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 2,8 м. на <адрес>; п.5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефект в виде просадок и проломов покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 1,2 м., шириной 0,8 м. на <адрес> (место расположения дефектов: 45 метров на северо-запад от ориентира <адрес>); п.5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефект в виде просадок и проломов покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 0,8 м., шириной 0,6 м. на <адрес> (место расположения дефектов: 72 метра на северо-запад от ориентира <адрес>); п.п.5.1.1, 5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефекты в виде просадок покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 4,6 м. по <адрес>; п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: установить на остановочном пункте на <адрес> (ориентир - <адрес>) дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены указанные выше нарушения. В целях устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Пировского муниципального округа внесены представления, по результатам рассмотрения которых нарушения не устранены.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме по снованиям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Пировского муниципального округа <адрес>не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в заочном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» не присутствовал, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, с привлечением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», представителя администрации Пировского муниципального округа.

Согласно акта обследования участка автомобильной дороги общего пользования селаПировское Пировского муниципального округа <адрес> установлено, что:

В нарушение п.5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО5 50597-2017) на <адрес>, на проезжей части дороги имеется дефект в виде просадки грунта, длиной 2,8 м.

В нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части дороги по <адрес> имеются дефекты в виде просадок и проломов покрытия проезжей части длиной 1,2 м., шириной 0,8 м. (место расположения дефектов: 45 метров на северо-запад от ориентира <адрес>).

В нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части дороги по <адрес> имеются дефекты в виде просадок и проломов покрытия проезжей части длиной 0,8 м., шириной 0,6 м. (место расположения дефектов: 72 метра на северо-запад от ориентира <адрес>);

В нарушение п.п.5.1.1, 5.2.4 ФИО5 50597-2017 на проезжей части дороги по <адрес>, имеются дефекты в виде просадокпокрытия проезжей части длиной 4,6 м.

В нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Росстандартаот ДД.ММ.ГГГГ №-ст на остановочном пункте <адрес> (ориентир - <адрес>) знак 5.16 «Место остановки автобуса» применен односторонний.

<адрес> по фактам выявленных нарушений в адрес главы Пировского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены, вместе с тем нарушения не устранены.

В целях устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Пировского муниципального округа внесены представленияоб устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, однако, указанные нарушения не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение интересов неопределенного круга лиц выражено в несоблюдении вышеуказанных мероприятий в сфере безопасности дорожного движения со стороны администрации Пировского муниципального округа, которое может способствовать возникновению аварийных ситуаций на дорогах, совершению дорожно-транспортных происшествий, является причиной причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора обоснованными иподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию Пировского муниципального округадо ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения следующих требований в сфере безопасности дорожного движения:

- п.5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефект в виде просадки покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 2,8 м. на <адрес>;

- п.5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефект в виде просадок и проломов покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 1,2 м., шириной 0,8 м. на <адрес> (место расположения дефектов: 45 метров на северо-запад от ориентира <адрес>);

- п.5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефект в виде просадок и проломов покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 0,8 м., шириной 0,6 м. на <адрес> (место расположения дефектов: 72 метра на северо-запад от ориентира <адрес>);

- п.п.5.1.1, 5.2.4 ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: устранить дефекты в виде просадок покрытия проезжей части автомобильной дороги длиной 4,6 м. по <адрес>;

- п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а именно: установить на остановочном пункте на <адрес> (ориентир - <адрес>) дорожный знак 5.16 ПДД «Место остановки автобуса».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.