Постановление № 1-1099/2019 1-219/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1099/2019

Дело № УИД 07RS0№-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 06 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес> «г» <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у автоматизированного терминала по обслуживанию клиентов «Сбербанка России», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1, не забрав с отсека по выдаче денежных средств обналиченные им денежные средства в сумме 5 000 рублей, уходит в сторону <адрес> в <адрес> КБР, и убедившись, что ее действия остаются никем не замеченными, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме и полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и ее защитник ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила ущерб задолго до окончания предварительного следствия по делу, она искренне раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ не возражают.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а ее действия подлежащими квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку требования ст.76.2 УК РФ соблюдены.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, указывает, что материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему полностью возмещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и не возражает против применения судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признала полностью, помимо этого, обоснованность ее обвинения полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебным заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного и семейного положения ФИО1, которая официально не работает, но имеет с ее слов доход за счет изготовления и реализации домашней выпечки.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: Следственного управления Следственного комитета РФ по КБР, получатель: УФК по КБР (УМВД России по г.о.Нальчик, ИНН <***>, КПП 072501001, л/с <***>, кор.счет 40101810100000010017 в отделении НБ КБР Банка России г.Нальчик, БИК 048327001, ОКТМО 83701000001 ОГРН <***> от 03.07.2009 КБК 18811621010016000140. Назначение платежа - указывается номер уголовного дела (11901830015000830), дата судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О. (ФИО1).

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, возвращенную ФИО1 по принадлежности, - оставить ей же;

Компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Жигунов

<данные изъяты>