Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-1866/2017 М-1866/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело № 2-2439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Блесманович А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2017 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Абсолют Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что «06» февраля 2017г. в 21 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Дэу Нексия гос.номер № М.А.А. нарушил п.9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Инфинити G25 гос.номер № под управлением А.А.В.. Автомобиль Инфинити G25 гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Дэу Нексия гос.номер № М.А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ОСАГО № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» согласно полиса ОСАГО № №. Кроме того гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования гражданской ответственности, полис № от 16.08.2016г., по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1 000 000,00 руб. «10» февраля 2017г. истец обратился к ответчику ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. «09» марта 2017г. ответчик ООО «Абсолют Страхование» произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84 720,17 руб. «21» февраля 2017г. ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» курьером EMS было доставлено заявление о наступлении страхового случая по договору ДСАГО с полным пакетом документов. В дальнейшем автомобиль был предоставлен на осмотр. Однако ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 15.02.2017г. ИП Т.Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по единой методике составляет 847 885,67 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 32 250,00 руб. «15» марта 2017г. ответчику ООО «Абсолют Страхование» курьером EMS была доставлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы. Ответчик ООО «Абсолют Страхование» произвел доплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 10 500,00 руб. «15» марта 2017г. ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» курьером EMS была доставлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО по результатам проведенной независимой экспертизы, однако она осталась без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчики нарушили свои обязательства по договорам страхования, не выплатив страховое возмещение.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 304 779,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 152 389,92 руб. Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 480 135,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства после проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 304 779,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 152 389,91 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 413 352,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства Инфинити G25 гос.номер Н 117 ХА 161.

«06» февраля 2017г. в 21 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Дэу Нексия гос.номер № М.А.А. нарушил п.9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Инфинити G25 гос.номер № под управлением А.А.В..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Дэу Нексия гос.номер № М.А.А..

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10.02.2017г. истец обратился в ООО «Абсолют Страхование», где был застрахован риск его гражданской ответственности по ОСАГО, полис № №, с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате по прямому возмещению убытков, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. 09.03.2017г. ответчик ООО «Абсолют Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 84 720,17 руб. 15.03.2017г. ответчиком ООО «Абсолют Страхование» была получена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 500,00 руб.

21.02.2017г. истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», где был дополнительно застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору страхования гражданской ответственности, полис № от 16.08.2016г., по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 1 000 000,00 руб. Истец предоставил ответчику полный пакет документов, автомобиль для осмотра, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно составленному экспертному заключению № от 15.02.2017г. ИП Т.Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по единой методике составляет 847 885,67 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 32 250,00 руб.

Для устранения противоречий относительно возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Инфинити G25 гос.номер № определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2017г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы механизм образования повреждений автомобиля Инфинити G25 государственный регистрационный знак № по своему характеру и направленности с учетом механизма происшествия указывает, что его повреждения, которые находятся в задней правой части образовались в результате контакта с предметом, имеющим неравномерно жесткие выступающие части и обладающим к моменту контакта направлением движения сзади наперед относительно продольной оси автомобиля Инфинити G25 государственный регистрационный знак №, которым мог быть движущийся сзади автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №. Механизм образования повреждений автомобиля Инфинити G25 государственный регистрационный знак № по своему характеру и направленности с учетом механизма происшествия указывает, что его повреждения, которые находятся в передней и нижней частях образовались в результате контакта с предметами, различной жесткости и высоты, которыми могли быть грунтовая обочина, имеющая перепады высот и расположенные за пределами проезжей части, куски бетонных плит и сами бетонные плиты. Из чего следует, что указанные повреждения автомобиля Инфинити G25 государственный регистрационный знак № могли быть образованы в едином механизме ДТП, кроме левого и правого нейтрализатора, при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Инфинити G25 государственный регистрационный знак № составляет по единой методике с учетом износа 781 102,09 руб.Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Черной К.П. о том, что факт наступления страхового случая не мог произойти при обстоятельствах указанных истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями судебного эксперта, данными в ходе судебного заседания, который подтвердил результаты выводов экспертизы. Из анализа проведенного исследования следует, что имеющиеся на автомобилях повреждения, а также их направленность и характер образования не противоречат установленному механизму ДТП.

Кроме того, судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ. Заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта истцом не представлено.

Таким образом, давая оценку представленному экспертному заключению ООО «РостОценка», суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Представленное СПАО «РЕСО-Гарантия» трасологическое заключение суд не может принять во внимание как противоречащее установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлениями в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчики свои обязательства по договорам ОСАГО и ДСАГО не исполнили.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 304 779,83 руб. (учитывая лимит страховщика в соответствии с законом об «ОСАГО» в размере 400 000 руб. – произведенную выплату в размере 84 720,17 руб. – доплата в размере 10 500,00 руб.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 413 352,09 руб. (учитывая стоимость восстановительного ремонта в размере 781 102,09 руб. + не оспоренный ответчиком УТС в размере 32 250,00 руб. - лимит в соответствии с законом об «ОСАГО» в размере 400 000,00 руб.).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ООО «Абсолют Страхование» и ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, а также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 152 389,91 руб. (304 779,83 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) * 50%).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 176,04 руб. ((413 352,09 руб. + 1 000,00 руб.) * 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 2 900,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «РостОценка» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 20 160,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостОценка» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 27 840,00 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Абсолют Страхование» расходов по оплате досудебной оценки, поскольку размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком, равен лимиту установленной законом ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 400,00 руб., а с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 11 600,00 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 247,80 руб., а с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - 7 333,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 304 779,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 152 389,91 рублей, расходы на представителя в размере 8 400 рублей, а всего – 466 569,74рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 413 352,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 207 176,04 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 900 рублей, расходы на представителя в размере 11 600 рублей, а всего 636 028,13 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «РостОценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 160 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостОценка» расходы по производству судебной экспертизы в размере 27 840 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6247,80 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 333,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 г.