Решение № 2-3265/2021 2-3265/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3265/2021

К делу № 2-3265/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-001233-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1 ,

представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 580000 руб., на срок до востребования под 23,9% годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. По состоянию на дату расчета задолженности от 15.12.2020 заемщик имеет задолженность в размере 675940 руб. 10 коп., в том числе 579682 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 84964 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 11292 руб. 99 коп. - неустойка. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 675940 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9959 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 580000 руб., на срок до востребования под 23,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с кредитом в сумме 580000 руб.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 579682 руб. 89 коп., 84964 руб. 22 коп. – просроченные проценты подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 11292 руб. 99 коп. – неустойка.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 11292 руб. 99 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего подлежит снижению до 3000 руб.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом после рассмотрения дела по существу и не является возражениями ответчика относительно иска. Вследствие чего ответчику следует разъяснить право обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9959 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 9876 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 02.06.2020 по 15.12.2020 в размере 579682 руб. 89 коп. – основного долга, 84964 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 3000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.07.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.