Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-4132/2016;)~М-4396/2016 2-4132/2016 М-4396/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело № 2-187/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Городской» о признании договора займа безденежным,

установил:

КПК «Городской» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 1 489 303 рубля 03 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 252 953 рубля 28 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между КПК «Городской» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 160 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик осуществлял оплаты в части погашения основного долга до ДАТА, в части уплаты процентов до ДАТА. Остаток задолженности в части основного долга по состоянию на ДАТА составляет 1 489 303 рубля 03 копейки. За период с ДАТА по ДАТА период пользования заемными средствами составил 785 дней. 1 489303,03/365х785х8,25% (ставка рефинансирования) = 264 249, 28 руб., за вычетом оплаченных ДАТА процентов в сумме 11 296 руб., размер задолженности по процентам составил 252 953 рубля 28 копеек.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным по основаниям безденежности договор займа между ней и КПК «Городской» на сумму 2 160 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДАТА деньги по расходному кассовому ордеру НОМЕР не получала, расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА ею был подписан по просьбе действующего на тот момент руководства КПК «Городской», и с их слов она поняла, что это делается для того, чтобы не показывать текущий убыток кооператива. При этом в этот же день – ДАТА КПК «Городской» составлены приходные кассовые ордера о внесении ею в кассу кооператива денежных средств на сумму 2 159 344 рубля, в том числе: НОМЕР от ДАТА на сумму 1 641 444 рубля, НОМЕР от ДАТА на сумму 243 750 рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму 112 150 рублей, НОМЕР от ДАТА на сумму 162 000 рубля. Об указанных обстоятельствах оформления на ее имя расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА она давала показания следователю.

Истец в судебное представителя не направил, извещен.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что денежные средства в сумме 2 160 000 рублей ответчиком получены, доказательств обратному нет, выдача займа отражена в бухгалтерском учете КПК «Городской»; даже если согласиться с тем, что деньги не выданы на руки, то, возможно, в данном случае данным займа погашен договор жилищного займа от ДАТА, что было согласовано сторонами. Ответчик до обращения истца в суд с иском никогда не заявляла, что подписала расходный кассовый ордер под влиянием заблуждения, не доказала, что в момент совершения сделки находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательства наличия оснований для признания сделки недействительной, нет. Срок исковой давности для оспаривания договора займа и для признания сделки недействительной, в любом случае истек ДАТА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против иска КПК «Городской», встречный иск поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 никаких денег не брала, договора займа от ДАТА не заключала, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДАТА КПК «Городской». Была новация или нет, им не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городской» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДАТА между КПК «Городской» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР на сумму 2 160 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Получение заемщиком денежной суммы в 2 160 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, согласно которому указанная сумма выдана ФИО1 в качестве займа физическому лицу, жилищный заем 60 мес., НОМЕР от ДАТА, имеются подписи председателя кооператива К., главного бухгалтера А., а после слов «получил два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей, 31.12.2012» - подпись ФИО1 (л.д. 105).

Факт подписания указанного расходного кассового ордера ответчик не оспаривала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку расходный кассовый ордер содержит данные о сумме выданных наличных денег, дате выдачи, данные о получателе и его подпись, он может быть квалифицирован судом как расписка заемщика, предусмотренная п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный суду в качестве доказательства передачи денежных средств подлинник расходного кассового ордера отвечает требованиям по форме, предусмотренным для первичной бухгалтерской отчетности, поскольку в нем присутствуют номер документа, подписи председателя кооператива, главного бухгалтера, заемщика.

Иные документы не сохранены, согласно пояснений истца, первоначально следователем были изъяты книги расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, поэтому они сохранились.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Книжки члена кооператива ФИО1 НОМЕР неоднократно брались займы в КПК «Городской» в период с ДАТА по ДАТА, всего - <данные изъяты> займов, в том числе жилищный заем 60 мес. от ДАТА, на 2 160 000 руб., по которому ответчик исполняла обязательства в период с даты выдачи кредита по ДАТА, внося денежные суммы в его погашение (л.д.13-16).

Как следует из Книжки члена кооператива ФИО1 НОМЕР допускались просрочки внесения денежных сумм. После ДАТА денежные средства в счет возврата займа поступили лишь ДАТА в сумме 11 296 руб. Указанные обстоятельства, а также факт внесения ею указанных в Книжке платежей в погашение кредита от ДАТА ответчик не оспаривала.

Напротив, указанные обстоятельства ФИО1 подтверждала при ее допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа руководителей КПК «Городской» денежных средств, принадлежащих пайщикам, в особо крупном размере.

Так, ДАТА ФИО1 показала, что являлась членом правления кооператива, пайщиком кооператива являлась с ДАТА, не менее 10 раз заключала договоры хранения личных сбережений, считает, что в действиях руководства кооператива, в том числе К. преступления нет, денежные средства ей вернут, потерпевшей по делу быть не желает. В КПК «Городской» у нее имеется один непогашенный заем, сумма задолженности - около 1,3 млн. рублей, заем брала на покупку жилья. (л.д 123).

ДАТА ФИО1 показала, что в ДАТА получила в КПК «Городской» в качестве займа денежные средства 2 100 000 руб., по окончанию срока действия договора в ДАТА непогашенная сумма составила 1 300 000 руб., ДАТА по предложению К. она перезаключила договор с КПК «Городской» на новую сумму, складывающуюся из указанных 1 300 000 руб., и по договору займа, оформленному на ее родного брата С. – 260 000 руб., также включенных обязательных выплат, которые пайщик при получении кредита был обязан внести в кооператив, общая сума займа от ДАТА – 2 160 000 руб. Чтобы договор займа оформлялся, она не помнит, но помнит, что подписала расходный кассовый ордер о выдаче ей этой суммы. На руки деньги не получила (л.д. 189 – 192).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата очередной суммы займа является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся суммы займа с процентами.

Всего в погашение указанного кредита ответчиком внесено 803 961, 94 руб., из которых засчитано в основной долг – 670 696, 97 руб., остаток по основному долгу - 1 489 303, 03 руб. (2 160 000 – 670 696, 97). В погашение процентов банком засчитано 133 264, 97 руб. Поскольку суду не представлены условия договора займа о размере процентов, подлежащих начислению на заем, в том числе по условиям договора займа и не указан их размер в расходном кассовом ордере от ДАТА НОМЕР, суд, не соглашаясь с позицией истца, считает необходимым зачесть 133 264,97 руб. (учтенных истцом в погашение процентов по договору), в счет погашения ответчиком основного долга, в связи с чем основной долг составит 1 356 038, 06 руб.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Указанная норма права предусматривает презумпцию безвозмездности договора займа только в случаях, указанных в пункте 3. В остальных случаях договор займа предполагается возмездным, т.е. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором. При этом если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Договор займа, заключенный между сторонами не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ и не содержит условия о том, что он является беспроцентным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, подлежат удовлетворению.

Не выходя за пределы исковых требований, из размера 8, 25%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 240 297 рублей 37 копеек из расчета:1 356 038 руб. 06 коп.x8,25%/365x784 дн.=240 297 рублей 37 копеек.

Разрешая встречный иск ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, в силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы ответчика, что денежные средства на руки не передавались и договор подлежит признанию не заключенным в силу его безденежности являются не обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА, в котором имеется подпись ФИО1

Как следует из материалов дела, между сторонами действительно имелись отношения по многочисленным договорам займа, так как предметом и целями деятельности кооператива является именно предоставление займов членам КПК (л.д. 53, 56), а ответчик являлась членом данного кооператива по ее заявлению от ДАТА (л.д.112); наличие обязательственных отношений по которым ответчик не оспаривала, иные правоотношения отсутствовали; обязательства по указанным договорам ответчик исполняла.

Не опровергает факт заключения договора займа от ДАТА и выдачи кредитных средств тот факт, что в указанный день были оформлены КПК «Городской» приходные кассовые ордера о внесении ФИО1 в кассу кооператива денежных средств на сумму 2 159 344 рубля, поскольку ответчик и ее представитель не оспаривали те обстоятельства, что указанными средствами ответчик погасила долги: по НОМЕР от ДАТА на сумму 1 641 444 рубля – возврат жилищного займа 60 мес. НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА на сумму 243 750 рублей – возврат потребительского займа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА на сумму 112 150 рублей – уплата членских взносов по кредиту, НОМЕР от ДАТА на сумму 162 000 рубля – уплата членских взносов по кредиту.

Данные факты отражены как в вышеперечисленных приходных кассовых ордерах (л.д. 108, 109, 110,111), итак и в Книжке НОМЕР (л.д. 13-16).

Ответчик в порядке статьи 812 ГК РФ, статьей 56, 60 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договорам займа.

Иных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца КПК «Городской» или в силу стечения тяжелых обстоятельств в тот период времени в жизни ФИО1, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств недействительности договора займа от ДАТА, а ее доводы о том, что договор займа недействителен по основаниям безденежности, подтверждения не нашли.

Довод жалобы о применении срока исковой давности в отношении всей задолженности признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Так как срок исполнения договора не наступил до настоящего времени, доводы о пропуске срока исковой давности не обоснованы.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу КПК «Городской» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (91,62%) в размере 15 493 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской» сумму займа по договору от ДАТА в размере 1 356 038 рублей 06 копеек, проценты по договору займа по ДАТА – 240 297 рублей 37 копеек, а всего 1 596 335 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской» расходы по оплате государственной пошлины – 15 493 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова